Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/03/2021 tarihinde yaya olarak ..... Sokakta yaya geçidinden karşıya geçerken sürücüsü ..... olan ..... plakalı motorun müvekkiline çarpması ile yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeni ile Büyükçekmece ..... Çocuk Mahkemesi ........ Esas, ..... Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde motorsiklet sürücüsü .....'nın kusurlu olduğu tespiti yapılarak ceza verildiğini, verilen ceza kararı kesinleştiğini, dosyada alınan kusur raporunda dava dışı sürücü asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı motor ..... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası yapıldığını, davalı şirkete zararın ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak başvuruya bir cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/408 Esas KARAR NO : 2025/372
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/03/2021 tarihinde yaya olarak ..... Sokakta yaya geçidinden karşıya geçerken sürücüsü ..... olan ..... plakalı motorun müvekkiline çarpması ile yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeni ile Büyükçekmece ..... Çocuk Mahkemesi ........ Esas, ..... Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde motorsiklet sürücüsü .....'nın kusurlu olduğu tespiti yapılarak ceza verildiğini, verilen ceza kararı kesinleştiğini, dosyada alınan kusur raporunda dava dışı sürücü asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ..... plakalı motor ..... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası yapıldığını, davalı şirkete zararın ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak başvuruya bir cevap verilmediğini, müvekkilinin evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, gündelik aldığı ücret ile gelir sağladığını, müvekkilinin uğradığı trafik kazası nedeni ile ayağının kırılması ve platin takılması nedeni ile 6 ay hiç çalışamadığını, kaza nedeni %15 maluliyete uğradığını, gündelik zorunlu ihtiyaçlarında dahi güçlükler yaşadığını, bu durum kendisini ve ailesini psikolojik olarak da derinden etkilediğini beyanla şimdilik 10.000,00 TL iş göremezlik ve güç kaybı tazminatının sigorta limitini aşmamak üzere davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/09/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu trafik kazası Beylikdüzü'nde meydana geldiğini, davacının ikamet adresi Esenyurt, müvekkilinin ise Ataşehir ilçesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının HMK uyarınca maddi tazminat talebini detaylı açıklaması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete yapılan 06.09.2021 tarihli başvuruda eksik evrak bulunduğundan dosyanın inceleme süreci tamamlanamadığını, eksik hususların tamamlanması istenmişse de eksiklikler tamamlanmadığını, müvekkili şirket nezdinde ..... nolu hasar dosyası açıldığını, eksik evrak ile geçersiz bir başvuru yapılmış olduğundan KTK Madde 97. uyarınca huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, usule ilişkin itirazların reddi halinde yeni bir rapor alınası için davacının Adli Tıp Kurumu ..... İhtisas Dairesi'ne yönlendirilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, ATK'dan kusur ve maluliyet raporunun alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebi bakamından müvek...