Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma raf sistemleri alanında global çapta iş yapan, saygınlığı olan, senelerdir varlığını sürdüren itibarlı ve tanınmış bir firma olduğunu, davalı firma da aynı alanda iştigal etmekte ve aralarında ticari rekabet bulunduğunu, müvekkili firma kendi alanında en ileride olduğundan, çalışanlarını özenle seçtiğini, eğittiğini ve alanlarında en iyisi olmaları için emek ve masraf sarf ettiğini ancak davalı rakip firma müvekkili işletmenin çalışanlarını ayarttığını, iş yerinden ayrılmalarını sağladığını, kendi firmasında işe başlatarak menfaat sağladığını, haksız rekabet içeren tutum ve davranış içine girdiğini, müvekkili firma çalışanlarından ... isimli çalışan ayartma eylemine maruz kaldığını, halihazırda çalıştığı işletmeden mevcut olan iş anlaşmasını...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/725 Esas KARAR NO : 2025/219
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma raf sistemleri alanında global çapta iş yapan, saygınlığı olan, senelerdir varlığını sürdüren itibarlı ve tanınmış bir firma olduğunu, davalı firma da aynı alanda iştigal etmekte ve aralarında ticari rekabet bulunduğunu, müvekkili firma kendi alanında en ileride olduğundan, çalışanlarını özenle seçtiğini, eğittiğini ve alanlarında en iyisi olmaları için emek ve masraf sarf ettiğini ancak davalı rakip firma müvekkili işletmenin çalışanlarını ayarttığını, iş yerinden ayrılmalarını sağladığını, kendi firmasında işe başlatarak menfaat sağladığını, haksız rekabet içeren tutum ve davranış içine girdiğini, müvekkili firma çalışanlarından ... isimli çalışan ayartma eylemine maruz kaldığını, halihazırda çalıştığı işletmeden mevcut olan iş anlaşmasını bozmak suretiyle istifa ederek ayrıldığını ve davalı firma ile iş akdi imzaladığını, davalı firmanın basiretli tacir kriterine uymadığını, davalının ayartma eylemi TTK 56. madde kapsamında haksız rekabet hükümlerini meydana getirdiğini, müvekkilini maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını, müvekkili şirket ile karşı tarafın iştigal konuları aynı olup ticari rekabet halinde olduklarını, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya Bakırköy ... Noterliğinin 15.12.2022 tarih ... yev.no ile ihtarname keşide edildiğini, haksız rekabet teşkil eden bu davranışlarına derhal son vermesi, aksi halde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunacağının ihtar edildiğini, müvekkili şirket 22.05.2023 tarihinde .... San.ve Tic.A.Ş.'nin için ticari iş tekliflerinde bulunduğunu ancak ... adlı kendi eğittiği ve emek verdiği, ticari ve mesleki sırlarını öğrettiği, birdenbire istifa ederek işten ayrılan çalışanıyla karşılaştığını, müvekkile Silivri'ye taşınacağını burada bir soba fabrikasında çalışacağını söyleyen ....'ın ihalede müvekkili karşısına çıktığını, müvekkilin bu kişiye öğrettiği projeye ilişkin bilgiler sayesinde yeni çalıştığı davalı firma ihaleyi kazandığını, ... hakkında aynı zamanda İş Sözleşmesinin 13.maddesi gereği rekabet etmeme yükümlülüğü ve 14.maddesinde yer alan sır saklama yükümlülüğünü ihlal nedeniyle İş Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, ...'ın yeni çalıştığı firmanın iş alanı müvekkili firma ile aynı olduğunu beyanla anılan nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortaklarının dava ile bir ilgisi olmayıp müvekkili şirket tüzel kişiliği haiz olduğunu, bunun sonucu ...