Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ........'ın maliki olduğu ....... plakalı aracın 16.10.2022 tarihinde saat 15:28 sıralarında İSTANBUL ili AVCILAR ilçesinde Tahtakale Mahallesinde müvekkiline ait ......... plakalı araca çarptığını, ilgili kazada müvekkiline ait aracı kullanmakta olan sürücünün herhangi bir kusurunun olmadığını kolluk değerlendirmesi ve eksperlerin değerlendirmeleri ile netlik kazandığını, bu husustaki eksper raporlarını ve kusur durumuna ilişkin kaza tutanağı belgesini dilekçe ekinde sunduklarını, davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları aracın kusurlu olduğunu, nitekim kazanın oluşuna ilişkin detaylı bilgiler kaza tutanağında yer aldığını, davalıların %100 sorumluluklarının bu suretle de anlaşılabileceğini, müvekkilin sahip olduğu aracın ....... servise...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/637 Esas KARAR NO : 2023/1299
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ........'ın maliki olduğu ....... plakalı aracın 16.10.2022 tarihinde saat 15:28 sıralarında İSTANBUL ili AVCILAR ilçesinde Tahtakale Mahallesinde müvekkiline ait ......... plakalı araca çarptığını, ilgili kazada müvekkiline ait aracı kullanmakta olan sürücünün herhangi bir kusurunun olmadığını kolluk değerlendirmesi ve eksperlerin değerlendirmeleri ile netlik kazandığını, bu husustaki eksper raporlarını ve kusur durumuna ilişkin kaza tutanağı belgesini dilekçe ekinde sunduklarını, davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları aracın kusurlu olduğunu, nitekim kazanın oluşuna ilişkin detaylı bilgiler kaza tutanağında yer aldığını, davalıların %100 sorumluluklarının bu suretle de anlaşılabileceğini, müvekkilin sahip olduğu aracın ....... servise çekildiğini ilgili servis tarafından hazırlanan raporun dilekçe ekinde sunduğunu, ilgili raporda müvekkilin aracındaki hasarın 229.255,42 TL olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin ....... serviste yaptırdığı ön ekspertiz işlemi ile de yetinmediğini bağımsız ekspertiz şirketi ....... Ekspertize başvurmuş ve ekspertizin ........'a dilekçe ekinde sunulan ekspertiz raporu ve faturasında görüldüğü üzere rapor tanzim ettirildiğini, ilgili raporda müvekkilinin aracındaki hasar tutarının 229.255,37 TL olduğu belirtildiğini ve ekspertiz ücreti olarak 1.180 TL ödendiğini müvekkilinin davalının ZMMS sigortacısının limitinin dolması sonrasında yine davalıların IMM klozu bulunan KASKO poliçesi kapsamında diğer davalı ........ Sigorta'ya başvunruğunu, davalı ........ Sigorta ........ nolu poliçedeki 1.000.000 TL IMM kombine limitine rağmen 20.02.2023 tarihinde 38.093,76 TL değer kaybı ve 04.05.2023 tarihinde 45.546,93 TL hasar bedeli olarak ödeme yaptığını, ZMMS kapsamında yapılan ödemeler ile beraber müvekkilinin kaza ile ilgili olarak toplamda 145.546,93 TL hasar bedeli ve 38.093,76 TL değer kaybı bedeli aldığını, müvekkilinin bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedeli talebini karşılamadığını Mahkemece bilirkişi ataması yapılarak hasar tazminatının, değer kaybı tazminatının ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket genel müdürlük adresi Sarıyer/ İSTANBUL olduğunu bu nedenle yetki itirazının bulunduğu, görev itirazları bulunduğunu, davacı tarafın aracının ticari değil hususi bir araç olduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın...