Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/726 · K. 2024/1002
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 K. 2024/1002

E. 2023/726K. 2024/100215 Ekim 2024
tazminatkazanç kaybıtrafik kazasıbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatımaddi tazminatbilirkişi incelemesihaksız fiilalacağın tahsilimakul süretemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ....... plakalı araç ile davalı ...... 'e ait, sürücüsü davalı ..... olan .... plakalı araç arasında 24.01.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonrasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı ....., trafikte seyir halinde iken geçiş önceliği kurallarına aykırı hareketi ile dava konusu kazaya yol açtığını, kanunun açık lafzı gereği kazaya karışan ...... plakalı aracın işleteni olan davalı ..... ve sürücüsü olan davalı ....., müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını, yine 3 nolu davalı sigorta şirketi ...... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup değer kaybı alacağından davalılar ile birlikte müteselsilen sorumluluğu bulunmakta olduğunu, müvekkiline ait araç kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/726 Esas KARAR NO : 2024/1002

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ....... plakalı araç ile davalı ...... 'e ait, sürücüsü davalı ..... olan .... plakalı araç arasında 24.01.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonrasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı ....., trafikte seyir halinde iken geçiş önceliği kurallarına aykırı hareketi ile dava konusu kazaya yol açtığını, kanunun açık lafzı gereği kazaya karışan ...... plakalı aracın işleteni olan davalı ..... ve sürücüsü olan davalı ....., müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını, yine 3 nolu davalı sigorta şirketi ...... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup değer kaybı alacağından davalılar ile birlikte müteselsilen sorumluluğu bulunmakta olduğunu, müvekkiline ait araç kaza neticesinde yetkili servise götürülerek, yetkili servis tarafından aracın onarımının yapılarak zararı giderildiğini, her ne kadar kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarlar giderilmiş ise de araçta meydana gelen değer kaybının giderilmediğini, müvekkiline ait aracın 01.02.2023 tarihinde yetkili servise götürüldüğünü, servisten toplamda 21 gün kalarak 22.02.2023 tarihinde çıktığını, bu süreçte müvekkili firmanın aracından faydalanamayıp kazanç kaybının olduğunu, bu nedenle araçta meydana gelen 10,00-TL değer kaybının ve 10,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin sadece değer kaybı alacağından ve poliçe limiti ile sorumlu üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... ve ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler trafik kazası nedeniyle oluşan tazminat taleplerinden oluştuğunu, davalı araç maliki müvekkiller ile ..... sigorta arasında karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe sözleşmesi bulunduğunu, işbu poliçe uyarınca trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatlardan sigorta şirketinin sorumlu olacağını, bu bakımdan husumetin sadece ..... Sigorta A.ş'ye yöneltilmesi gerekmektiğini, taraflarına husumet yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu üzere ..... Sigorta A.ş. ile arasında tanzim edilen kasko poliçesi bulunduğunu, bu bakımdan davacı iddia ettiği zararı ..... Sigorta A.ş'den tazmin edemese dahi kasko poliçesi çerçevesinde ..... Sigorta A.ş'den tazmin edebileceğini, davacı aracının 21 gün boyunca onarımda kaldığını ve bu süre boyunca kazanç kaybı yaşadığını iddia etmekte olduğunu, davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu kaza nedeniyle aracın 21 gün boyunca onarımda kalması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2024/1004

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 · K. 2024/1000

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/373 · K. 2024/1005

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2024/1010

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/818 · K. 2024/1001

15 Ekim 2024