Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın tıbbi malzemeler üretimi yapan bir firma olduğunu, davalı tarafça "......" isimli markan taklitlerinin, müvekkile ait işyerinde sanıldığından bahisle, müvekkili firma aleyhinde ilgili savcılığa suç duyurunda bulunulduğunu, davalının şikayeti üzerine alınan arama ve el koyma kararına istinaden Adana İl Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Şube ekiplerince ....... tarihinde müvekkili firmanın iş yerinde yapılan aramada; ...... ıbarelı (29) kolı içerisinde (58.000 adet) pudrasız muayene eldıvenıne (vınıl muayene eldiven) el konulduğunu. müvekkili firma hakkında yürütülen soruşturma neticesinde, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı' nin ..... soruşturma ve ...... kararı ile müvekkili firma hakkında Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini ve işbu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/797 Esas KARAR NO : 2024/325
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın tıbbi malzemeler üretimi yapan bir firma olduğunu, davalı tarafça "......" isimli markan taklitlerinin, müvekkile ait işyerinde sanıldığından bahisle, müvekkili firma aleyhinde ilgili savcılığa suç duyurunda bulunulduğunu, davalının şikayeti üzerine alınan arama ve el koyma kararına istinaden Adana İl Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Şube ekiplerince ....... tarihinde müvekkili firmanın iş yerinde yapılan aramada; ...... ıbarelı (29) kolı içerisinde (58.000 adet) pudrasız muayene eldıvenıne (vınıl muayene eldiven) el konulduğunu. müvekkili firma hakkında yürütülen soruşturma neticesinde, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı' nin ..... soruşturma ve ...... kararı ile müvekkili firma hakkında Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini ve işbu karara karşı davalı firmanın yapmış olduğu itiraz reddedilerek kararın kesinleştiğini, davalının işbu haksız ve mesnetsiz şikayeti üzerine yürütülen Savcilik soruşturması nedeniyle, müvekkili firmaya ait 29 koli (580 paket,58.000 adet) pudrasız muayene eldiveni yaklaşık 1 yıl boyunca, müvekkili firmaya ait işyerinde, soruşturma dosyasından alınan el koyma kararı gereğince depoda bekletildiğini ve müvekkili firmada ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, bahse konu 580 paket eldivene, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında ...... tarihinde el konulduğunu, eldivenlerin el koyulduğu tarihindeki faturalı değerinin (emsal fatura ekte sunulmuştur) paket birim fiyatı 72,00 TL olduğunu, 580 paketin toplam değerinin 41.760 TL olduğunu, soruşturma dosyasının kesinleşerek kapanması ve eldivenlerin müvekkili şirkete teslimi 2022 yılı Ocak ayı içerisinde gerçekleştiğini, 2022 yılı Ocak ayında el koyulan eldivenlerin faturalı değerinin paket birim fiyatının 45,37037 TL olduğunu, 580 paketin toplam değerinin 26.314,8146 TL olduğunu, 580 paket eldivene el koyulduğu tarih ile teslim edildiği tarih arasındaki maddi değerlerinin farkının ortalama 15.445,1854 TL olduğunu, ancak ortaya çıkan zararın net olarak tespiti için 2021 yılı ve 2022 yılındaki asgari ücretin, dolar-euro kur değerlerinin, altın fiyatları gibi ülke ekonomisini temsil eden endekslerin göz önünde bulundurularak zarar hesabı yapılmasını, alacağın belirsiz alacak netiliğinde olduğunu, müvekkili firmaya ait ürünlerin ekonomik değerini kaybetmesi nedeniyle oluşan ticari kazanç kaybının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkilince edilen şikâyet üzerine başlatılan ve yürütülen soruşturma kapsamında el konulan eldivenlerin, 2022 yılı ocak ayında teslim edilmesi ile ticari olarak zarara ...