Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2018 günü, saat 16:00'da araç sahibi ....'ya ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin ... aracına çarpıp kaçması üzerine müvekkili arkasından giderek ışıklarda yakalaması ve aracına çarptığını söylerken iş bu sefer de müvekkilinin üzerine arabayı sürerek olay yerinden kaçmaya çalışırken müvekkilini yere düşürdüğünü ve kolundan yaralanmasına sebep olduğunu, bu nedenle hakkında ceza dosyası açıldığını ve cezalandırıldığını, sürücü olay yerinden kaçmaya çalışırken kasten ve silahla yaralama fiilini gerçekleştirdiğini, sürücü arabasıyla olay yerinden hemen kaçtığı için kaza tespit tutanağı tutulamadığını, müvekkilinin tedavi ve iyileşme süresi 4 aydan fazla sürdüğünü, bu nedeniyle müvekkilinin mali müşavirlik mesleğini tek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/717 Esas KARAR NO : 2025/794
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2018 günü, saat 16:00'da araç sahibi ....'ya ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin ... aracına çarpıp kaçması üzerine müvekkili arkasından giderek ışıklarda yakalaması ve aracına çarptığını söylerken iş bu sefer de müvekkilinin üzerine arabayı sürerek olay yerinden kaçmaya çalışırken müvekkilini yere düşürdüğünü ve kolundan yaralanmasına sebep olduğunu, bu nedenle hakkında ceza dosyası açıldığını ve cezalandırıldığını, sürücü olay yerinden kaçmaya çalışırken kasten ve silahla yaralama fiilini gerçekleştirdiğini, sürücü arabasıyla olay yerinden hemen kaçtığı için kaza tespit tutanağı tutulamadığını, müvekkilinin tedavi ve iyileşme süresi 4 aydan fazla sürdüğünü, bu nedeniyle müvekkilinin mali müşavirlik mesleğini tek başına yapamadığını, klavye kullanamadığını ve yardımcı eleman tutmak zorunda kaldığını, aracını da kullanamadığından sürekli taksi kullandığını, kaza nedeniyle geçici iş göremez duruma geldiğini, tedavisi ve iyileşme giderleri olarak tedavi amaçlı ulaşım gideri için 5.000,00 TL, araç hasar onarımı için 3.156,40 TL, yardımcı olarak tutulan eleman için aylık 5.000,00 TL, kemik kırığı nedeniyle özel beslenme için 2.000,00 TL harcama yapıldığını, davalı araç sürücüsü kazanın oluşmasında asli kusurlu olduğunu, bu nedenle Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas dosyası ile sürücünün asli kusurlu olduğu Adli Tıp Raporu ile de tespit edildiğini, müvekkilinin 31/08/1988 doğumlu olduğunu, kaza tarihinde 35 yaşında olduğunu beyanla öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş görmezlik tazminatı kazanç kaybı için 100,00 TL, sürekli iş görmezlik tazminatı çalışma gücü kaybı için 100,00 TL, ulaşım bedeli, araç onarım ve araç değer kaybı bedeli için 100,00 TL, tedavi ve iyileşme giderleri için 1.169,00 TL olmak üzere toplam 1.369,00 TLnin davalı sigorta şirketi ve araç sürücüsünden birlikte ve müteselsilen tahsilini, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı araç sahibi ve sürücüsünden kusuru oranında tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkilinin adresinin Ataşehir olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartlardaki yükümlülüklerini yerine getirmeden doğrudan Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş olması nedeniyle HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddi gere...