Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/431 · K. 2018/548
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 K. 2018/548

E. 2018/431K. 2018/54816 Temmuz 2018
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliiptal davasıiptal kararıkredi sözleşmesiön incelemeborca itiraztazminathaczin kaldırılmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddianın özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında GKS ve buna ek olarak ek cari hesap kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlunun bu sözleşmelere müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, dava dışı ...'nun kullandığı kredi borcunu ödemediğini, borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtar üzerine borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2018/5661 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibi durdurduğunu, takibi haksız ve kötü niyetli olarak sürüncemede bırakmak amacıyla borca, faize...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/431 Esas - 2018/548 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/431 KARAR NO : 2018/548 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddianın özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında GKS ve buna ek olarak ek cari hesap kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlunun bu sözleşmelere müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, dava dışı ...'nun kullandığı kredi borcunu ödemediğini, borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtar üzerine borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2018/5661 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilerek takibi durdurduğunu, takibi haksız ve kötü niyetli olarak sürüncemede bırakmak amacıyla borca, faize ve ferilerine itiraz eden borçlunun itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar davalı borçlunun menkul gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2018/56611 Esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/07/2018 tarihli dilekçesinde davalı tarafından dosya borcunun ödediğinden bahisle davadan vazgeçtiklerini, 14/07/2018 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinden de feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, 13/07/2018 tarihli dilekçesinde davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesine diyeceği bulunmadığını bildirmiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2018/5661 Esas sayılı dosyası, ...'den gönderilen kredi geri ödeme planı, ödemelere dair hesap hareketleri, davacı vekilinin vazgeçme dilekçesi, davalı tarafından sunulan dilekçe, tüm dosya kapsamı. Dava icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/56611 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle davacının süresi içinde itirazın iptaline karar verilmesi için bu davayı açtığı, dava dilekçesindeki talep üzerine mahkememizin 26/06/2018 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati haciz isteminin İİK'nun 257. maddesi uyarınca kabulü ile davalı borçlunun menkul gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklırının üzerine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/56611 Esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere ve dava değeri olan 21.660,89-TL miktar üzerinden, %20 teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2018/568

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/445 · K. 2018/420

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/525 · K. 2018/296

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 · K. 2018/120

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/185 · K. 2018/555

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2018/480

26 Haziran 2018