DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.07.2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile davalı ... ve ... arasında imzalanan 16.12.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, adı geçenler lehine tarım kredisi hesabı açılarak kullandırıldığı, ilgili kredinin normal seyrini kaybetmesi üzerine, davalı borçlular ... ve ...ya hesabının kat edildiği ve 49.025,56 TL, nakit borcun ödenmesi hususunda ... Noterliğinin 02.06.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarı ve hesap özeti gönderildiği, ihtarnamenin davalı borçlulara 08.06.2017 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, davalı borçlunun Samsun 9. İcra...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/185 Esas - 2018/555 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/185 Esas KARAR NO : 2018/555
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : .. VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.07.2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi ile davalı ... ve ... arasında imzalanan 16.12.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, adı geçenler lehine tarım kredisi hesabı açılarak kullandırıldığı, ilgili kredinin normal seyrini kaybetmesi üzerine, davalı borçlular ... ve ...ya hesabının kat edildiği ve 49.025,56 TL, nakit borcun ödenmesi hususunda ... Noterliğinin 02.06.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarı ve hesap özeti gönderildiği, ihtarnamenin davalı borçlulara 08.06.2017 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, davalı borçlunun Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/148526 E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin davalı borçlu yönünden devamına, alacın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacının adresinin bulunmadığı, davacının adresinin bulunmasının zorunlu olduğu, dilekçeyi bu hali ile kabul etmedikleri, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili ve görevli mahkemenin Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı, sözleşme üzerindeki yazılar ve imzaların kesinlikle müvekkillerine ait olmadığı, bu yazılar ve imzadan müvekkillerinin icra takibi açıldığında haberdar oldukları, sözleşmedeki imza ve yazılara itiraz ettikleri, müvekkillerine hesap kat ihtarı tebliğ edilmediğinden temerrüt koşullarının gerçekleşmediği, talep edilen ana borca fahiş oranda faiz talep edilmiş olup itiraz ettiklerini, dosyanın bilirkişi incelemesi ile yeniden faiz hesabı yapılmasını talep ettiklerini, haksız davanın ilk olarak usulden, neticede esastan reddine, davacı bankanın İİK madde 64 uyarınca alacağın %20 si oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/148526 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; ...'nin ... ve ... hakkında 33.965,56 TL asıl alacak, 7.427,53 TL faiz, 371,37 TL faizin % 5 oranında gider vergisi, 264,44 TL noter masrafı olmak üzere toplam 42.028,90 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı görülmüştür. 2-Alaçam Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünden Gelen Cevabi Yazı İncelendiğinde: ......