Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili 31/08/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil şirket arasında gerçekleşen ticari satımlar sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla müvekkilin davalıdan alacağı bulunduğu, davalı taraf cari hesap ilişkisi kapsamında satın aldığı ve aşağıda detayları belirtilen fatura konusu malların bedellerinin ödendiğini, 18.05.2016 tarih ... numaralı 885,71 TL bedelli, ... fatura bedellerine ilişkin cari hesap mutabakatı yapıldığını, davalı tarafın yazılı olarak müvekkile 13.390,10 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkile borcunu ödemediğini, davalı aleyhinde ilamsız icar takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, ileride artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL nin takip...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/664 Esas - 2018/551 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/664 Esas KARAR NO : 2018/551
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili 31/08/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil şirket arasında gerçekleşen ticari satımlar sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla müvekkilin davalıdan alacağı bulunduğu, davalı taraf cari hesap ilişkisi kapsamında satın aldığı ve aşağıda detayları belirtilen fatura konusu malların bedellerinin ödendiğini, 18.05.2016 tarih ... numaralı 885,71 TL bedelli, ... fatura bedellerine ilişkin cari hesap mutabakatı yapıldığını, davalı tarafın yazılı olarak müvekkile 13.390,10 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkile borcunu ödemediğini, davalı aleyhinde ilamsız icar takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, ileride artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL nin takip tarihi olan 17.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili 05.09.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklanan ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin davacıya 13.388,71 TL borcu olduğunu, iddia ederek iş bu alacak davasını ikame ettiğini, karşı yanın mesnetsiz iddialarının reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin karşı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari defterler incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/65570 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; ... şirketi hakkında 13.388,71 TL asıl alacak, 1.223,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.612,40 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, takip dayanağının 12 adet fatura olarak gösterildiği borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-23/03/2018 tarihli Bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacının takibe dayanak teşkil eden faturalarının ve fatura konusu malların davalıya teslim ve tebliğ edildiğinin davalının da davacının da yasal delil teşkil eden ticari defterlerinde kayıt edilmesinden anlaşıldığı, davalı ...'nin yasal delil niteliği taşıyan 2016 yılı defter kayıtlarından dava konusu 12 adet faturayı ödemediği, bu nedenle davalı ...nin davacı ... ne 13.389,95 TL borçlu olduğunun yazılı olduğu, davacı ...nin tasdik yönünden yasal delil niteliği taşıy...