Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/504 · K. 2018/631
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/504 K. 2018/631

E. 2017/504K. 2018/63125 Eylül 2018
iadesatış bedelibilirkişi raporuhak düşürücü süreayıplı malişletme hesabı esasıbedelin iadesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresinde Yapı Dekorasyon işi ile iştigal eden küçük esnaf olduğunu, davacının ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere davalı...Şubesinden 01.05.2015 tarihinde 48.330,03 TL bedelle ...model ticrai aracı satın aldığını, davacının aracın bir kısmını nakit, bir kısımın ticari kredi kullanarak ödediğini, davacının aracı kullandığı süre içerisinde oluşan arızalar, araç içi yer taban döşemelerinde kalkmalar, tavanda bulunan siyah renkli aksesuarların (çıtalar) düşmesi ve kaporta boyasındaki atmalar nedeniyle birçok kereler yetkili servise götürdüğü halde aracın onarımının mümkün olmadığını, aracın kaporta boyasndaki atmalar nedeniyle fabrikasyon orjinalliğini kaybettiğini, davacının...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/504 Esas - 2018/631 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/504 Esas KARAR NO : 2018/631

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresinde Yapı Dekorasyon işi ile iştigal eden küçük esnaf olduğunu, davacının ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere davalı...Şubesinden 01.05.2015 tarihinde 48.330,03 TL bedelle ...model ticrai aracı satın aldığını, davacının aracın bir kısmını nakit, bir kısımın ticari kredi kullanarak ödediğini, davacının aracı kullandığı süre içerisinde oluşan arızalar, araç içi yer taban döşemelerinde kalkmalar, tavanda bulunan siyah renkli aksesuarların (çıtalar) düşmesi ve kaporta boyasındaki atmalar nedeniyle birçok kereler yetkili servise götürdüğü halde aracın onarımının mümkün olmadığını, aracın kaporta boyasndaki atmalar nedeniyle fabrikasyon orjinalliğini kaybettiğini, davacının satın aldığı aracın üretimden kaynaklı ayıplı mal olduğunu, bu bağlamda üretimden kaynaklı ayıplı malın satış bedelinin, aracın yetkili servisine son teslim tarihi olan 04/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini, yetkili servis aracı onaramı için palyatif çözümler ürettiğini ancak sorunlar nihai olarak giderilmediğini, araç kaporta boyasındaki atmalar nedeniyle 24/11/2016 tarihinde sol ön kapı ve kuşağnın orjinal kapı ile değiştirildiğini, ancak aracın kaportasında başkaca yerlerde atmalar görüldüğünü, araç boyasındaki atmalar nedeniyle fabrikasyon orjinalliğini kaybettiğini, taban döşemesindeki kalkma nedeni ile taban döşemesinin komple değiştirildiğini, sürgülü kapı kelebek camı düştüğü için her iki tarafta bulunan kelebek camların değiştirildiğini, tavan bölgesinde bulunan ve rüzgar nedeniyle düşen siyah renkli aksesuarlar (çıtaların) yetkili servis tarafından yenisi ile değiştirildiğini, davacı tarafından satın alınan aracın dışarıdan müdahale olmamasına karşın birçok kereler arızalandığını, yetkili servise götürüldüğü halde aracın onarımının nihai olarak mümkün olamadığını, davacının satın aldığı... 2015 Model Ticari aracın, yetkili servisine son teslim tarihi olan 04/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte satış bedeli olan 48.330,03 TL nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ayıp ihbar süresine riayet edilmediğini, davacının müvekkili firmaya teslim tarihinden itibaren başlayan 2 ve 8 günlük süreler içinde herhangi bir bildirimde bulunmadığını, iddia edilen arı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/546 · K. 2018/630

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/394 · K. 2018/526

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2018/525

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2018/551

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 · K. 2018/662

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/983 · K. 2018/423

5 Haziran 2018