Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizin 28/01/2016 tarih 2014/711 Esas, 2016/89 Karar sayılı dosyası üzerinden verilen kararın Yargıtay 15. H.D'nin 2016/3939 Esas 2017/3136 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17/09/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin davalı şirketi duyduğu güvene binaen sözlü olarak ticari nitelikte alım-satım sözleşmesi yapıldığını, bu hususun tanık beyanları ile de sabit olacağını, buna göre tarafların aralarında, davalının ... ili ... İlçesi ... köyünde bulunan kivi üretim çiftliğinde müvekkilinin faturaya konu iş ve hizmetlerini davalıya sunduğunu, yani davalıya ait kivi üretim çiftliğine 3 adet O.G. sigortası kurduğunu, diket trafosu genel bakımının yapıldığını,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/909 Esas - 2018/662 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/909 Esas KARAR NO : 2018/662 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2013 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 19/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizin 28/01/2016 tarih 2014/711 Esas, 2016/89 Karar sayılı dosyası üzerinden verilen kararın Yargıtay 15. H.D'nin 2016/3939 Esas 2017/3136 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 17/09/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin davalı şirketi duyduğu güvene binaen sözlü olarak ticari nitelikte alım-satım sözleşmesi yapıldığını, bu hususun tanık beyanları ile de sabit olacağını, buna göre tarafların aralarında, davalının ... ili ... İlçesi ... köyünde bulunan kivi üretim çiftliğinde müvekkilinin faturaya konu iş ve hizmetlerini davalıya sunduğunu, yani davalıya ait kivi üretim çiftliğine 3 adet O.G. sigortası kurduğunu, diket trafosu genel bakımının yapıldığını, alçık gerilim şebekesinin elektrik bakımını yapması ve sair hizmetler ile birlikte faturaya konu malların da belirtilen işte kullanıldığını, mezkur sözleşmede ve faturada belirlenen hizmet ve malları müvekkili davalının ... ilçesindeki kivi üretim çiftliğinde yapmış ve teslim ettiğini, müvekkili tarafından edimi ifa edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın faturadaki ödemeyi yapmadığını, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 16/07/2013 tarih ve ... sayılı faturada gösterilen hizmet-iş ve emtia bedelinin KDV dahil toplamı olan 8.752,76 TL nin (7.417,60TL alacak+1.335,16TL % 18 KDV) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Davalı vekili 07/10/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket ile hiçbir konuda sözleşme yapmadığını, kesmiş olduğu faturanın tarih ve numarasının da bunun açıkça göstergesi olduğunu, müvekkilinin kivi çiftliği, ... İlçesi ...Köyünde olmayıp, ... içesi ... hudutları dahilinde olduğunu, davacının dava dilekçesinin 2. bendinde belirttiği hususların hiçbirisinin davalının çiftliğindeki trafoya konulmadığını, çünkü trafonun daha önceden dizayn edilmiş, yapılmış ve o konunun uzmanları tarafından gerektiğinde bakım ve onarımı yapıldığını, davacının iddia ettiği gibi, müvekkiline vermiş olduğu hiçbir hizmet olmadığı gibi hiçbir de mal teslimi olmadığını, kaldı ki böyle bir hizmet ve mal teslimini hangi yılın hangi aylarında yaptığını dahi belirtmediğini, tanık dinletilmesine muvafakatleri olmadığını be...