DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 11/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 11/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi gereğince ticari ilişki olduğunu, ... Şubesine ait ... numaralı 13/11/2016 keşide tarihli 7.250,00TL'lik çekin davalıya avans olarak verildiğini ancak karşılığında mal teslimi yapılmadığını, çekin bedelsiz kaldığını belirterek ibraz halinde çek bedelinin ödenmemesi ve açılması muhtemel icra takibinin durdurulması yönünde teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamla çek sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine ve davacı lehine çek bedelinin %20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/952 Esas - 2018/659 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/952 KARAR NO : 2018/659
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 11/10/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 11/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi gereğince ticari ilişki olduğunu, ... Şubesine ait ... numaralı 13/11/2016 keşide tarihli 7.250,00TL'lik çekin davalıya avans olarak verildiğini ancak karşılığında mal teslimi yapılmadığını, çekin bedelsiz kaldığını belirterek ibraz halinde çek bedelinin ödenmemesi ve açılması muhtemel icra takibinin durdurulması yönünde teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, devamla çek sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine ve davacı lehine çek bedelinin %20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davalı vekili yargılama sırasında eldeki davanın Mahkekemizin 2016/939 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davaya konu çek suretini ibraz etmiştir. Mahkememizin 14/11/2016 tarihli tensip zaptının 8 nolu ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili 25/11/2016 havale tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunmuş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2017/13 Esas 2017/17 Karar sayılı ilamı ile kararın gerekçesiz olduğundan bahisle istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Bu kez 13/1/2017 tarihli ara karar ile davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 2016/939 Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporundan bir suret dosya içerisine alınmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi 07/06/2018 havale tarihli raporunu ibraz etmiş, davalı vekili 27/06/2018 havale tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmuştur. Dava, çekin bedelsiz kaldığından bahisle açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamından; davalı ile davacı şirket arasında bulunan açık hesaba dayalı ticari ilişkiye istinaden ... Şubesinden alınmış olan ... numaralı 13/11/2016 keşide tarihli ve 7.250,00TL bedelli çekin avans olarak verildiği, çek karşılığı teslim edilmesi gereken malların teslim edilmemiş olması nedeniyle bedelsizlik iddiasına dayalı bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalının davaya cevap vermeyerek davayı inkar ettiği g...