DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 24/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili tarafından 04/11/2016 tarihli dava dilekçesinde davalı ile davacı şirket arasında bulunan cari hesaba istinaden ... Şubesinden alınmış olan ... numaralı 03/11/2016 keşide tarihli ve 55.000,00 TL bedelli çekin tanzim edilerek davalıya verildiğini, ön ödeme amacıyla verilen iş bu çek karşılığı teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, çekin bedelsiz kaldığını, çekin iade edilmediğini, keşide tarihinin 2016 yılı olmasına rağmen halen ibraz da edilmediğini belirterek, çek bedelinin ödenmemesi hususunda da ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çek sebebiyle davalıya borcçlu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/939 Esas - 2018/537 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/939 Esas KARAR NO : 2018/537
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 24/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili tarafından 04/11/2016 tarihli dava dilekçesinde davalı ile davacı şirket arasında bulunan cari hesaba istinaden ... Şubesinden alınmış olan ... numaralı 03/11/2016 keşide tarihli ve 55.000,00 TL bedelli çekin tanzim edilerek davalıya verildiğini, ön ödeme amacıyla verilen iş bu çek karşılığı teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, çekin bedelsiz kaldığını, çekin iade edilmediğini, keşide tarihinin 2016 yılı olmasına rağmen halen ibraz da edilmediğini belirterek, çek bedelinin ödenmemesi hususunda da ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çek sebebiyle davalıya borcçlu olamdığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Dava dilekçesi ekinde 03/11/2016 keşide tarihli, 55.000,00 TL bedelli Finansbank Samsun Şubesine ait olan bir adet çek sureti, iki sayfatan ibaret 2016 yılına ait muavin defter fotokopisi sunulmuştur. Mahkememizin 27/03/2017 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin dava konusu çek nedeniyle açılacak takiplerin durdurulması ve çek bedellerinin ödenmemesi hususundaki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2017/412 esas 2017/421 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair ilamı dosyamız arasına gelmiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde Mali Müşavir bilirkişi Yalçın ... aracılığıyla inceleme yaptırılmış, 21/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, çekin bedelsiz kalması nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. Dosyanın incelenmesinde, davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile avans olarak verdiğini bildirdiği...seri numaralı 03/11/2016 keşide tarihli ve 55.000,00 TL bedelli çek karşılığı mal teslimi yapılmaması sebebiyle çekin belsiz kaldığını belirterek çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talebiyle bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalının davaya cevap vermeyerek davayı inkar ettiği gözetildiğinde dosyadaki uyuşmazlık çekin avans olarak verilip verilmediği, çek karşılığı malların teslim edilip edilmediği ve buna göre bedelsiz kalıp kalmadığı noktalarındadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 232/2 maddesine göre aksine yerel adet veya anlaşma yoksa satılanın hemen devralınması gereklidir. Yasanı...