DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2013 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 01/08/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 15/01/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'nın ... plaka sayılı aracı ile 27/08/2010 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki araç ile kaza yaptığını ve kazada hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın ... tarafından 15/12/0009 başlangıç 15/12/2010 bitiş tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, kazanın vukuu bulduu 27/08/2010 tarihinde ölüm halinde kişi başına teminat tutarının 175.000,00TL olduğunu, davalı sigortaya müracaat edildiğini, davalı sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/88 Esas - 2018/539 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/88 Esas KARAR NO : 2018/539
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2013 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 01/08/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 15/01/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'nın ... plaka sayılı aracı ile 27/08/2010 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki araç ile kaza yaptığını ve kazada hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın ... tarafından 15/12/0009 başlangıç 15/12/2010 bitiş tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, kazanın vukuu bulduu 27/08/2010 tarihinde ölüm halinde kişi başına teminat tutarının 175.000,00TL olduğunu, davalı sigortaya müracaat edildiğini, davalı sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek murisleri ...'nın ölümü sebebiyle çocukları ... ve ... adına velayeten ve kendi adına asaleten olmak üzere 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 13/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tarafik kazasının tek taraflı kaza olması sebebiyle ortada cezayı gerektirecek bir durum da bulunmadığından davacının talebinin 2918 sayılı KTK'nın 109. Maddesine göre zamanaşımına uğradığını, davacıların desteğinin sigortalı aracın sürücüsü olması sebebiyle davacıların sorumluluk sigortası kapsamında 3. Kişi olarak kabul edilemeyeceğini, murisin kazada asli kusurlu olması sebebiyle tazminat talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı vekili 15/01/2013 havale tarihli dava dilekçesi ekinde trafik kazası tespit tutanağı, ölüm belgesi, defin ruhsatı, ... plakalı araca ait ruhsat fotokopisi, olay yeri inceleme raporu, Kavak Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/797 soruşturma, 2010/644 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar örneği, davalı sigorta şirketinin 05/11/2012 tarihli cevabi yazı örneği, Samsun 3. Sulh hukuk mahkemesinin 2010/1124 esas sayılı mirasçılık belgesini ibraz etmiştir. Davanın öncelikle Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/10/2013 tarihli 2013/46 Esas 2013/478 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, davanın Mahkememizin 2013/718 sayılı esasına kayıt edildiği, Mahkememizin 26/03/2014 tarili 2013/718 Esas, 2014/128 Karar sayılı kararı ile davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verildiği, Yargıtay 17. H.D'nin 2014/12240 Esas 2016/10729 Karar sayılı bozma ilamı üzerine dosyanın Mahkememizin 2017/88 Esasına kaydedildiği anlaşıl...