DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 17/09/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/08/2016 tarihinde, müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçla, ...'ın kullandığı ... plakalı aracın ...karayolu üzerinde çarpıştığı ve çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün polis nezaretinde verdiği ifadesinde kendi sevk ve idaresinde ki araç ile seyir halindekyen, havanın yağışlı ve sisli olduğunu, yemişken mevkiinde geldiğinde sisin daha da arttığını, karşı yönden bir araç geldiğini fark ettiğini aracı görünce sağa kırdığını her iki aracın aynalarının birbirine...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/208 Esas - 2018/592 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/208 Esas KARAR NO : 2018/592
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 17/09/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/08/2016 tarihinde, müvekkilinin kullandığı ... plakalı araçla, ...'ın kullandığı ... plakalı aracın ...karayolu üzerinde çarpıştığı ve çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün polis nezaretinde verdiği ifadesinde kendi sevk ve idaresinde ki araç ile seyir halindekyen, havanın yağışlı ve sisli olduğunu, yemişken mevkiinde geldiğinde sisin daha da arttığını, karşı yönden bir araç geldiğini fark ettiğini aracı görünce sağa kırdığını her iki aracın aynalarının birbirine vurduğunu ve araçla yoldan çıkıp bankete düştüğünü ve bu sırada bilinin kırıldığını fark ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğundan müvekkilinin uğramış olduğu sakatlık tazminatının ödenmesi için davayı açtıklarını, alacağın dava tarihi itibariyle belirsiz olması yapılacak yargılama sırasında belirli hale geldiğinde artırılmak üzere, müvekkilinin uğradığı kaza sonrası oluşan geçici iş göremezlik nedenile 100,00 TL sürekli iş göremezlik nedeniyle 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını içerir belirsiz alacak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 24/03/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 25/02/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, trafik sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletdenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabildiğini, dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvurulduğu, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurun bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğu, karayolları trafik kanununun 91 ve 85.maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapılacağını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğunda olmadığını belirtmiştir...