DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZ. TAR. : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/17021 soruşturma nolu dosyasında mündemiç ekli tüm belgelerden anlaşılacağı üzere; 21/07/2012 günü, destekten yoksun kalan müvekkili davacılardan ...'ın eşi, küçük ...'ın da babası olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikleti ile ... İlçesi hudutlarında, ...Kavşağı istikametinden gelip ...Bulvarını takiben ... Kavşağa geldiğinde, belirtilen kavşakta kırmızı aşıkta duran ... plaka sayılı minibüsün sağ arka kapısına yerde yaklaşık 3 m. sürtündükten sonra çarpması sonucu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/243 Esas - 2018/161 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/243 Esas KARAR NO : 2018/161
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZ. TAR. : 07/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/17021 soruşturma nolu dosyasında mündemiç ekli tüm belgelerden anlaşılacağı üzere; 21/07/2012 günü, destekten yoksun kalan müvekkili davacılardan ...'ın eşi, küçük ...'ın da babası olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikleti ile ... İlçesi hudutlarında, ...Kavşağı istikametinden gelip ...Bulvarını takiben ... Kavşağa geldiğinde, belirtilen kavşakta kırmızı aşıkta duran ... plaka sayılı minibüsün sağ arka kapısına yerde yaklaşık 3 m. sürtündükten sonra çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, söz konusu trafik kazası neticesi ...'ın vefatı dolayısıyla destekten yoksun kalan eşi müvekkili davacı ... ile küçük çocuğu ...'ın söz konusu zararlarının tazmini için 06/03/2017 tarihli yazılı başvuruları ile ... plaka sayılı motorsikletin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını (Müşteri No:...,Acente No:..., Poliçe No:...-0-0), kazanın meydana geldiği tarihi kapsayacak surette 09/03/2012-09/03/2013 tarihleri arasında akdeden davalı ...'ne başvurulduğunu, davalı sigorta şirketince ise ilgili taleplerinin, "Trafik sigortası genel şartları A.6/d maddesin istinaden tazminat talebinizin işleme alınmadığını bildiririz" denilmesi suretiyle 09/03/2017 tarihinde redolunduğunu, söz konusu red kararının hukuka aykırı olduğunun açık olduğunu, davalının dayandığı düzenlemenin işbu davaya konu trafik kazasının oluşundan sonra yapılmış olup bu düzenlemenin, olaylarına uygulanmasının zaten mümkün olmadığını, kaldı ki davaya konu trafik kazasının söz konusu düzenlemeden daha sonra olmuş olsaydı dahi başta Karayolları Trafik Kanunu olmak üzere pek çok yasaya ve bu yasalara göre yerleşik içtihatlar oluşturmuş Yargıtay uygulamasına tamamen aykırı olan ilgili trafik sigortası genel şartlarının hukuken uygulanırlığının bulunmadığının da açıkca ortada olduğunu, ellerinde desteğin gelir durumunu gösteren herhangi bir belge bulunmadığından, yargılama sürecinde bilirkişice destekten yoksun kalma hesabı yapılırken, desteğin asgari ücret üzerinden geliri olduğu baz alınarak hesaplama yapılması gibi bir zaruret hali hasıl olduğunu belirterek, işbu belirsiz alacak davası neticesinde, HMK 107/2 maddesi gereği tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere ve bu anlamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkili davacı ... için asgari 5.000,00 TL destekten yok...