DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 KARAR YAZ. TAR. : 13/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; 14/07/2015 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ...Plakalı aracın kaza yapması sonucu ...in yaralandığını, Kazanın oluşumunda ...plakalı aracın şoförü ...'in kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ...trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'nin sigorta poliçesi kapsamında maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili verdiği 03/10/2017 havale tarihli...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/603 Esas - 2018/105 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/603 Esas KARAR NO : 2018/105
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 KARAR YAZ. TAR. : 13/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; 14/07/2015 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ...Plakalı aracın kaza yapması sonucu ...in yaralandığını, Kazanın oluşumunda ...plakalı aracın şoförü ...'in kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ...trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'nin sigorta poliçesi kapsamında maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili verdiği 03/10/2017 havale tarihli dilekçesi ile, işbu dava dosyasından feragat ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevabi beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava tazminat davası olup, her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında tazminat davası açılmış ise de davacı vekili 03/10/2017 havale tarihli dilekçesinde, davalı aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden ve feragat davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacı tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı tarafın yokluğunda verilen kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe veya zabıt katibine sözlü beyanın tutanağa bağlanması suretiyle Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2018
Katip... Hakim ...