DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 02/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/01/2017 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari otobüsü ile Manisa istikametinden Uşak istikametine seyir halindeyken D-300-05 km 33+300M'ye geldiğinde yine aynı istikamette önünde seyir halinde olan ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ticari kamyona yakın takip sonucunda kendi aracının ön sağ kısımları ile önünde sseyir halinde bulunan kamyonun arka sol kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/997 Esas - 2018/620 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/997 KARAR NO : 2018/620
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 02/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30/01/2017 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari otobüsü ile Manisa istikametinden Uşak istikametine seyir halindeyken D-300-05 km 33+300M'ye geldiğinde yine aynı istikamette önünde seyir halinde olan ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ticari kamyona yakın takip sonucunda kendi aracının ön sağ kısımları ile önünde sseyir halinde bulunan kamyonun arka sol kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsü olan ...'un kusuru olduğunu, diğer sürücü ...'un kural ihlali olmadığını, kaza sonucunda ...'un öldüğünü, söz konusu kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, müteveffa ... un yolcu taşımacılığı sırasında öldüğü için eşi ve çocuklarının iş bu durum nedeniyle manevi olarak ağır travmalar geçirdiğinden kasko poliçesi kapsamında 100.000,00TL nin müvekkillerine hisseleri oranında ödenmesi gerektiğini, davlı sigorta şirketine 25/02/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından müvekkili tarafa herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, 100.000,00TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili 16/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, 010.7.2016/2017 vadeli 291761814 poliçe nolu artan mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, manevi tazminata hükmedilirken ülkenin ekonomik koşuları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi, eylemin niteliği, zarar görenin ve zarar verenin kişilikleri gibi özelliklerin göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek, davanın fahiş talep nedeniyle reddini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının yetkisizlik itirazının yerinde olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Uşak Cum...