Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/08/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan 08/02/2011 tarihli protokol ile belirtilen adreste tadilat, onarım ve dekorasyon işleri yapılması hususunda anlaşdıklarını, yapılacak işlerin sıralandığını ancak özel olarak bir malzeme veya işçilik hususunda bir anlaşma olmadığını, söz konusu işin yapımı sırasında davalıların özel istekleri doğrultusunda ekstra maliyetler çıkması, davacı çalışanalrına müdahale edilemesi gibi sebeplerle sözleşmenin yerine getirilmesini imkansız hale geldiğini, işin durdurulduğunu, davalılara bu hususta ...Noterliğinin 27/05/2011 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafın ...Noterliğinin 06/06/2011 tarih ve ...yevmiye...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/459 Esas - 2018/538 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/459 Esas KARAR NO : 2018/538
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/08/2011 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 24/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/08/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında imzalanan 08/02/2011 tarihli protokol ile belirtilen adreste tadilat, onarım ve dekorasyon işleri yapılması hususunda anlaşdıklarını, yapılacak işlerin sıralandığını ancak özel olarak bir malzeme veya işçilik hususunda bir anlaşma olmadığını, söz konusu işin yapımı sırasında davalıların özel istekleri doğrultusunda ekstra maliyetler çıkması, davacı çalışanalrına müdahale edilemesi gibi sebeplerle sözleşmenin yerine getirilmesini imkansız hale geldiğini, işin durdurulduğunu, davalılara bu hususta ...Noterliğinin 27/05/2011 tarih ve...yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafın ...Noterliğinin 06/06/2011 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı taleplerini reddettiğini, davacının birtakım işleri kendisinin yaptığını, bazı işleri de 3.kişilere/firmalara yaptırdığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak 28.750,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağın tahsilinin sonuçsuz kalmaması için dava sonuna kadar davalıların taşınır ve taşınmaz malvarlıkları üzerine 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 22/12/2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma gereği davacı tarafından davalılara ait bir konutun onarım ve dekorasyon işlerinin 32.000-TL'ye yapılacağını, toplam 16.000-TL ödendiğini, davacının işi sözleşmedeki bitim tarihinde tam ve sözleşmeye uygun olarak tamamlamadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava dilekçesi ekinde 08/02/2011 tarihli protokol, ...Noterliğinin 27/05/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, ...Noterliğinin 06/06/2011 tarih ve... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi, Fatura, Ödeme Dekontları, Makbuz sunulmuştur. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde davaya konu yapılan işle alakalı resimler sunmuştur. Mahkememizin 31/01/2012 tarihli ara kararı gereğince 09/03/2012 tarihinde keşif yapıldığı, taraf tanıklarının dinlendiği, inşaat mühendisi bilirkişiden rapor aldırıldığı, bilirkişi ...in 26/03/2012 havale tarihli raporu ile 18/06/2012 havale tarihli ek bilirkişi raporu, 14/01/2013 havale tarihli 2.ek bilirkişi raporlarını sunduğu, davacı vekilinin 27/03/2012 havale tarihli dilekçesi ile keşifte d...