DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın 30/03/2013 vadeli 20.000,00 TL bedelli 20/07/2012 tanzim tarihli bonoyu Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2570 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu ettiğini, takibin çıkış miktarının 23.417,81 TL olduğunu, keşidecisinin müvekkili olduğunu, lehtarın ... olduğunu, cirantacının davalı banka olduğunu, imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilin malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulduğunu ve müvekkilin mağdur olduğunu belirterek, icra dosyasındaki takibin durdurulmasını, imza itirazının kabulü ile borçlu olmadığının tespitine karar...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/416 Esas - 2018/61 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/416 KARAR NO : 2018/61 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın 30/03/2013 vadeli 20.000,00 TL bedelli 20/07/2012 tanzim tarihli bonoyu Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2570 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu ettiğini, takibin çıkış miktarının 23.417,81 TL olduğunu, keşidecisinin müvekkili olduğunu, lehtarın ... olduğunu, cirantacının davalı banka olduğunu, imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilin malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulduğunu ve müvekkilin mağdur olduğunu belirterek, icra dosyasındaki takibin durdurulmasını, imza itirazının kabulü ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... şubesi ile dava dışı borçlu ...arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği söz konusu borçluya krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak takip konusu senetler dava dışı borçlu tarafından ciro edilerek sungurlu şubesine teslim edildiğini, dolayısıla dava konusu senetler müvekkil bankanın sungurlu şubesi müşterisi ...ın kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak verildiğini, kullanılan kredinin ve senet bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı banka hakkında Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2014/2570 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğünü, bunun yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, borçlunun takibin durdurulması yönündeki talebinin de yasal bir dayanağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : 1- ...Perakende Satış Aş den gelen davacıya ait tesisat abonelik sözleşme örneği, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından gelen davacıya ait abonelik sözleşmesi örneği, Sungurlu Kaymakamlığından gelen davacı şahısa ait imza örnekleri, Avcılar 1 İlçe Seçim Kurulu Başkanlığından gelen imza asılları, 2- ... Noterliğinin 16 Kasım 2011 tarih ve ... yevmiye sayılı araç satım sözleşme aslı, 3-Samsun 2.İcra Müdürlüğünün 2014/2570 Esas sayılı dosyası İncelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ise ...olduğu, 20.000 TL asıl alacak, 2.817,81 TL işlemiş faiz, 600,00 TL komisyon olmak üzere 23.417,81 TL toplam alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takibe dayanak olarak 20.000,00 TL meblağlı 30/03/2013 tanzim tarihli keşidecisi ..., lehtarı ... olan senedin gösterildiği, ... senedi ciro ederek ... verdiği, ... Bankasının da senede dayalı olar...