DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacının dava dilekçsinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirket tarafından müvekkile ait binaya 60 gün içerisinde tamamlanmak üzere bir adet yedi duraklı tam otomatik paslanmaz kaplamalı 480 kg insan asansörünün montajı yapılacağını taahhüt ettiğini, bu iş için davalı şirkete 10.000,00TL nakit para ve ...Şubesi'nin TR... hesap nosuna ait ... seri nolu 25/02/2016 keşide tarihli 12.000,00TL ,... seri nolu 28/03/2016 keşide tarihli 12.000,00TL bedelli iki adet çekler verildiğini, ancak davalı şirketin haklı bir gerekçeye dayanmaksızın ve haricen...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/55 Esas - 2018/138 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/55 Esas KARAR NO : 2018/138
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacının dava dilekçsinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirket tarafından müvekkile ait binaya 60 gün içerisinde tamamlanmak üzere bir adet yedi duraklı tam otomatik paslanmaz kaplamalı 480 kg insan asansörünün montajı yapılacağını taahhüt ettiğini, bu iş için davalı şirkete 10.000,00TL nakit para ve ...Şubesi'nin TR... hesap nosuna ait ... seri nolu 25/02/2016 keşide tarihli 12.000,00TL ,... seri nolu 28/03/2016 keşide tarihli 12.000,00TL bedelli iki adet çekler verildiğini, ancak davalı şirketin haklı bir gerekçeye dayanmaksızın ve haricen verilen sürelere rağmen sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluklarını ve edimlerini yerine getirmediği gibi somut bir adım dahi atmadığını, bu hususta Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/61D.İş sayılı dosyası ile gerekli tespitin yaptırdıklarını belirterek,müvekilinin davalı şirkete vermiş olduğu ... Bankası ...Şubesi'nin TR... hesap nosuna ait ...çek seri nolu 25/02/2016 keşide tarihli 12.000,00TL bedelli ve... seri nolu 28/03/2016 keşide tarihli 12.000,00TL bedelli çeklerin iptali ile müvekkilin davalı şirkete borcun olmadığının tespitine, dava konuna kadar çeklerin ödenmemesi için ilgili çekler üzerine icra ve iflas Kanunun 72/2 maddesi gereğince teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalının davaya cevap vermeyerek davanın inkarı yoluna gittiği dolayısıyla tarafların anlaşamadıkları tespit edilmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/142304 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklısının ... borçlusunun ... ile ... olduğu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takip dayanağının ... şubesine ait ...seri nolu 25/02/2016 keşide tarihli 25/02/2016 ibraz tarihli 12.000,00 TL tutarlı çek gösterildiği, Alacaklının 12.000,00 TL Çek, 749,10 TL Avans faizi, 1.200,00 TL çetk tazminatı olmak üzere toplam 13.949,10 TL alacak üzerinden takip başlattığı görülmüştür. 2-Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2016/8393 takip dosyası incelendiğinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ..., ...İnş.,..., ..., ... olduğu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takip dayanağının ... Samsun Sanayi şubesine ait ...seri nolu 25/02/2016 keşide tarihli 25/02/2016 ibraz tarihli 12.000,00 TL tutarlı çek gösterildiği, toplam alacak olan 5.669,58 TL üzerinde takip başla...