DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının aleyhine 22.150,00 TL bedelli bir adet çeke dayalı olarak icra takibine girildiğini, ...'ın böyle bir borcunun olmadığını, çek üzerindeki imzanın ...'a ait olmadığını, Finansbanktan alınan 15 adet çek koçanından ...seri numaralı iki adet çekinin kaybolduğunu veya çalındığını, bununla ilgili olarak 25/10/2014 tarihinde müşteki sıfatıyla ifade verdiğini, kaybolan çekler için yapılabilecek bütün girişimlerde bulunulduğunu, kaybolan çekleri piyasaya süren kötü niyetli kişiler hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/215 Esas - 2018/271 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/215 KARAR NO : 2018/271
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının aleyhine 22.150,00 TL bedelli bir adet çeke dayalı olarak icra takibine girildiğini, ...'ın böyle bir borcunun olmadığını, çek üzerindeki imzanın ...'a ait olmadığını, Finansbanktan alınan 15 adet çek koçanından ...seri numaralı iki adet çekinin kaybolduğunu veya çalındığını, bununla ilgili olarak 25/10/2014 tarihinde müşteki sıfatıyla ifade verdiğini, kaybolan çekler için yapılabilecek bütün girişimlerde bulunulduğunu, kaybolan çekleri piyasaya süren kötü niyetli kişiler hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, icra dosyasında alacaklı bulunan kişiler ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çek üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını,icra takibi nedeniyle çok büyük zarara uğradığını, tüm ticari ilişkisi ve bankalarca olan işlerinin sıkıntıya girdiğini,araçlarına yakalama ve haciz konulduğunu, bu nedenle davalıya borcunun olmadığının tespit edilmesini, araçlar üzerine konulan haciz ve yakalama şerhlerinin kaldırılmasını, çekte yazılı miktar olan 22.150,00 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının tamamen asılsız olduğunu, ... ait 07/10/2014 tarihli ... seri nolu, keşidecisi davacı ...'a ait olan 12.120,00 TL bedelli dava konusu olmayan çekin ... aracılığıyla davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, vadesi geldiğinde vadenin uzatılması için davacı ... tarafından şifahen arandıklarını, davacı tarafın kötü niyetli olarak organize bir şekilde diğer borçlu ile birlikte sırf alacaklıyı zarara sokmak maksadıyla yaptığı hareketten yola çıkarak borcunun olmadığını iddia etmesi dürüstlük kuralları çerçevesinde kabul edilebilecek bur durum olmadığını, davacı tarafın kötü niyet tazminatı iddialarının yersiz olduğunu, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini savunmuştur. DELİLLER : 1-Samsun 7.İcra Müdürlüğünün 2015/49 Sayılı İcra dosyası incelendiğinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... ve ... olduğu, borç miktarının 22.150,00 TL asıl alacak, 65,99 TL işlemiş faiz, 66,45 TL komisyon, 2.215,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 24.497,44 TL olduğu görülmüştür. 2-Samsun CBS 2015/2709 Soruşturma no, 2016/3621 Karar sayılı dosyası incelendiğinde; ... hakkında açılan soruşturma dosyasında şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştü...