DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 11/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkil firmadan muhtelif zamanlarda malzeme aldığı ve iş bu malzemelerin davalıya teslim edildiği ve takibe konu faturaların tanzim edildiği, davalı borçlununu borcunu ödemediği için hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/15355 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı ancak davalı borçlunun tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve hukuki hiçbir gerekçeye dayanmadığından mesnetsiz olduğunu, dava konusu malların davalı borçluya teslim edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, ilamsız icra...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/983 Esas - 2018/423 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/983 Esas KARAR NO : 2018/423
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 11/06/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkil firmadan muhtelif zamanlarda malzeme aldığı ve iş bu malzemelerin davalıya teslim edildiği ve takibe konu faturaların tanzim edildiği, davalı borçlununu borcunu ödemediği için hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/15355 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı ancak davalı borçlunun tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve hukuki hiçbir gerekçeye dayanmadığından mesnetsiz olduğunu, dava konusu malların davalı borçluya teslim edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, ilamsız icra takibini sürümcemede bırakmak için haksız itirazda bulunduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline takibin devamına, davalı/borçlu firmanın takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;yetkili mahkeme konusuna itiraz ettiklerini, bütün işlemlerin gerçekleştiği yerin ve işyerinin bulunduğu yerin Rize olduğunu, görev konusunda da itiraz ettiklerini, davacının kendisine göndermediği malzemeler üzerinden fatura kestiğini ve tarafına icar takibi başlattığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe ilişkin bedelin karşılığında tarafına malzeme gönderilmediği gibi tarafına herhangi bir fatura da gönderilmediğini, davacı ile yapmış oldukları alışverişlerin sabit olup karşılığının kendisine ödendiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacı şirketin icra takibini açarken kötü niyetli olduğunun sabit olduğundan kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ücretleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15355 Esas sayılı dosyası, Kaçkar Vergi Dairesi ve Rize Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önündeki görülmekte olan dava Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/15355 Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/15355 Esas sayılı dosyası celb edilerek dosya arasına alınmıştır. İcra dosyası incelendiğinde; Alacaklısının ...borçlusunun S... olduğu, takibin dayanağının mal alışverişine dayalı ödenmeyen faturalar olduğu, davalının takibe ...