DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 23/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 10/08/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın, ...sözleşme hesabı no ile ticarethane tarifesi üzerinden müvekkili şirketin sağladığı elektrik enerjisinin abonesi olduğunu, taraflar arasında usulüne uygun şekilde akdedilmiş bir abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalıların müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, muhtelif tarihlerde tüketmiş olduğu elektrik enerjisi bedelinin ödenmesi için kendisine iletilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemiş olmasına rağmen fatura bedellerini ödenmediğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24182...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/657 Esas - 2018/48 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/657 Esas KARAR NO : 2018/48
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 23/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 10/08/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın, ...sözleşme hesabı no ile ticarethane tarifesi üzerinden müvekkili şirketin sağladığı elektrik enerjisinin abonesi olduğunu, taraflar arasında usulüne uygun şekilde akdedilmiş bir abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalıların müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, muhtelif tarihlerde tüketmiş olduğu elektrik enerjisi bedelinin ödenmesi için kendisine iletilen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemiş olmasına rağmen fatura bedellerini ödenmediğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24182 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, borçluların takip konusu borçla ilgisinin bulunmadığından icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine mezkur takibin durdurulduğunu belirterek borçluların haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile borçluların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili 15/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilerinin murisi ...ın 10/07/2012 tarihinde vefat ettiğini, davacı şirket murisin eskiye dayalı elektrik borcu nedeniyle Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/24178 esas numaralı dosyasıyla 2.480,32 TL üzerinden, yine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/24182 esas sayılı dosyasıyla 1.262,95 TL üzerinden tekrar icra takibi yaptığını, bu yapılan takiplerin içeriği olan borcun doğuş tarihinin eskiye dayalı olduğunu, olayda zamanaşımı olduğunu, cevap dilekçesinin ekinde sunulan tahsilat makbuzunda murisin ölümünden sonra 19/09/2012 tarihinde, murisin 3.156,49 TL borcu olduğunun müvekkillerine bildirildiğini, bu borcun 19/09/2012 tarihinde ödendiğini belirterek davanın, gerek zamanaşımından, gerekse evvelce ödeme yapılmış olmasından dolayı, borcun olmadığının tespitiyle reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı şirkete tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf beyanları, fatura, Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/24182 esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davası olup; Samsun 9. İcra müdürlüğünün 2017/24182 esas sayılı dosayasındaki takip nedeni ile davalıların davacıya borçlu olup olmadıkları takip konusu alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı y...