DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 26/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 14/07/2017 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ... ye ait ...numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'e ait ... plakalı araç, 21/07/2014 tarihinde ... İlçesi ...Mevkiinde sel suyuna maruz kaldığı ve zarara uğradığı, müvekkili şirket tarafından sigortalının aracında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda araçta 13.557,00 TL zarar meydana geldiği, araçta meydana gelen zararın değerine göre fazla olması nedeniyle aracın pert-totale ayrımasına karar verildiği ve aracın ikinci el piyasa değeri olan 16.000,00 TL üzerinde mutabık kalındığı, sigortalı aracın ikinci el değeri olan 16.000,00 TL...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/578 Esas - 2018/81 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/578 Esas KARAR NO : 2018/81
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 26/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 14/07/2017 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ... ye ait ...numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'e ait ... plakalı araç, 21/07/2014 tarihinde ... İlçesi ...Mevkiinde sel suyuna maruz kaldığı ve zarara uğradığı, müvekkili şirket tarafından sigortalının aracında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda araçta 13.557,00 TL zarar meydana geldiği, araçta meydana gelen zararın değerine göre fazla olması nedeniyle aracın pert-totale ayrımasına karar verildiği ve aracın ikinci el piyasa değeri olan 16.000,00 TL üzerinde mutabık kalındığı, sigortalı aracın ikinci el değeri olan 16.000,00 TL 26/08/2014 tarihinde sigortalıya ödenmiş ve müvekkili şirket sigortalı tarafından ibra edildiği, müvekkili şirketin 05/09/2014 tarihinde, aracın sovtajını 6.560,00 TL ye sattığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Halefiyet" başlıklı 1472.maddesinin birinci bendinde " sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortaycıya intikal eder..." , 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun " Belediyenin görev ve sorumlulukları" başlıklı 14.maddesine göre belediye, mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla " imar, su ve kanalizasyon, ulaşım gibi kentsel alt yapı, coğrafi ve kent bilgi sistemleri, çevre ve çevre sağlığı, temizlik ve katı atık, zabıta, itfaiye, acil yardım, kurtarma ve ambulans, şehir içi trafik, defin ve mezarlıklar, ağaçlandırma, park ve yeşil alanlar, konut, kültür ve sanat, turizm ve tanıtım, gençlik ve spor, sosyal hizmet ve yardım, nikah, meslek ve beceri kazandırma, ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapar veya yaptırır..." denildiği, sigortalının aracında meydana gelen zararın, tamamen o tarihte Samsun İiline yağan yağış ve gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle oluşan selden kaynaklandığı, zararın meydana gelmesinde davalının kusuru olduğu, kanalizasyon, bulunduğu coğrafyanın gereklerine göre projelendirilmediği için debi akışının artacağının düşünülmeden inşa edilmiş ve sel meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin sigortalısına ödemek zorunda kalınan 9.440,00 TL tazminatın, davalının tam kusuruna karşılık gelen tamamının ödeme tarihinden itibaren işleycek yasal faiziyle birlikte tahsiline, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 10/08/2017 ha...