Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;...(Kiracı) ve müvekkilinin ...(Kiraya veren) arasında 01/04/2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ... Mevkii, ... Ada nolu ...parsel adresinde bulunan vericinin kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesi imzalandığını, ...(Kiracı) kira sözleşmesinin 6.maddesinin b bendi uyarınca tek taraflı ve tazminatsız olarak 30/06/2012 tarihinden itibaren feshedilmiş olacağını bildirdiğini, ancak kira sözleşmesinin 6.maddesinin c bendindeki düzenlemeye uyulmayıp anten sistemi 22 Ekim 2012 tarihine kadar sökülmediğini, müvekkiline ait kule ve istasyonda bulundurulduğunu, ayrıca müvekkilinin ... ve ... yayınları ile ilgili cihazların bakım, onarım vb. hizmetlerini sürdürdüğünü, hatta bu konularla...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/493 Esas - 2018/160 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/493 Esas KARAR NO : 2018/160
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZ. TAR. : 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;...(Kiracı) ve müvekkilinin ...(Kiraya veren) arasında 01/04/2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ... Mevkii, ... Ada nolu ...parsel adresinde bulunan vericinin kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesi imzalandığını, ...(Kiracı) kira sözleşmesinin 6.maddesinin b bendi uyarınca tek taraflı ve tazminatsız olarak 30/06/2012 tarihinden itibaren feshedilmiş olacağını bildirdiğini, ancak kira sözleşmesinin 6.maddesinin c bendindeki düzenlemeye uyulmayıp anten sistemi 22 Ekim 2012 tarihine kadar sökülmediğini, müvekkiline ait kule ve istasyonda bulundurulduğunu, ayrıca müvekkilinin ... ve ... yayınları ile ilgili cihazların bakım, onarım vb. hizmetlerini sürdürdüğünü, hatta bu konularla ilgili müvekkilinin, Vericiler Müdürlüğü yetkilileri ile gerek fax çekerek gerekse telefon görüşmeleriyle irtibata geçmesine rağmen sonuç alamadığını, konuyla ilgili ...ün bilgileri bulunduğunu, bu konuyla ilgili müvekkilinin 25.12.2012 tarihinde söz konusu şirketin teknik işlerini yapan ...Grubunun Vericiler Müdürlüğüne faks çektiğini, kendisini uzun süre oyaladığını, 03.02.2014 tarihinde Vericiler Müdürü ... tarafından müvekkili ile anlaşabilecekleri yönünde mail atıldığını, daha sonra ise 19.02.2015 tarihinde söz konusu işi başkasına verdiklerini, bunun üzerine ...Noterliği ... Nolu 08.09.2016 tarihli ihtarnamesi ...ye ve ...Noterliği... Nolu 08.09.2016 tarihli ihtarnamesi...ye keşide edildiğini ve ödeme yapılması aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtaren tebliğ edildiğini, ...Noterliğinin ...Nolu ve ... Nolu 08.11.2016 Tarihli İhtarnameye cevap dilekçelerinde şirketlerinin nezdinde doğmuş ya da doğacak herhangi bir alacak bulunmadığını iddia ettiklerini ve bugüne kadar da müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bu nedenlerden ötürü iş bu davayı açmak zorunluluğu hâsıl olduğunu belirterek, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ... ile ilgili olarak aylık 350,00.TLden Temmuz 2012-Aralık 2012 dönemine ait toplam 2.100,00.TL, Ocak 2013 -Aralık 2013 dönemine ait 4.200,00.TL, Ocak 2014-Aralık 2014 dönemine ait 4.200,00.TL ve Ocak 2015-Şubat 2015 dönemine ait 700,00.TL olmak üzere toplam 11.200,00.TL ve ...ile ilgili olarak aylık 100,00.TLden Temmuz 2012-Aralık 2012 dönemine ait toplam 600,00.TL, Ocak 2013- Aralık 2013 dönemine ait 1.200,00.TL, Ocak 2014-Aralık 2014 dönemine ait 1.200,00.TL ve Ocak 2015-Şubat 2015 dönemine ait 200,00.TL olmak üzere ...