Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmanın özeti; Davacı vekili 21/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında davalı şirketin ... mağazasının dekorasyonu için 05/09/2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davacı tarafından üstlenilen işin özen ve itina ile gerçekleştirildiğini, davalı tarafın davacı ile ön keşif maliyet toplamının ödemesini gerçekleştirdiğini, sözleşme gereğince davacının üzerine düşen görevi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işin süresinde bittiğini, davacı tarafından ... mağazasında mimari ve iç dekorasyon işini gerçekleştirirken yapım zorunluluğu doğan ek işler ortaya çıktığını, çıkan bu ek işlerle ilgili olarak davalı tarafın ortaya çıkan eksiklerin tamamlanması talebini sözlü olarak beyan ettiğini bu işlerin karşı tarafın yararına yapılmış...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/519 Esas - 2018/309 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/519 Esas KARAR NO : 2018/309
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 02/05/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmanın özeti; Davacı vekili 21/06/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında davalı şirketin ... mağazasının dekorasyonu için 05/09/2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davacı tarafından üstlenilen işin özen ve itina ile gerçekleştirildiğini, davalı tarafın davacı ile ön keşif maliyet toplamının ödemesini gerçekleştirdiğini, sözleşme gereğince davacının üzerine düşen görevi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işin süresinde bittiğini, davacı tarafından ... mağazasında mimari ve iç dekorasyon işini gerçekleştirirken yapım zorunluluğu doğan ek işler ortaya çıktığını, çıkan bu ek işlerle ilgili olarak davalı tarafın ortaya çıkan eksiklerin tamamlanması talebini sözlü olarak beyan ettiğini bu işlerin karşı tarafın yararına yapılmış ek işler olduğunu, yapılan ek işlerin sözleşmede yer alan işlerin devamı niteliğinde olduğunu, ...mağazasında yapılacak işlerin ön keşif maliyetinin 369.011,35 TL olarak belirtildiğini, müvekkilinin ön keşifle sözleşmede yazılı olan maliyet toplamı 369.011,35 TL işleri ve fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile en az 131.668,13 TL maliyet ile zorunlu ve faydalı ek işleri yaptığını, ek işler nedeniyle kesilen faturayı noter ihtarı ile davalıya tebliğ ettiklerinin ancak davalının yine noter ihtarı ekinde bu faturayı iade ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak hareket ettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 131.668,13 TL nin 17/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesini, davacının davalı taraftan kaynaklı sebeplerle uğradığı elem ve ıstırabın bir nebze hafifletilmesi için 15.000,00 TL manevi tazminatın 17/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın 05.09.2015 tarihli iç mimari ve iç dekorasyon anahtar teslimi yapım sözleşmesinden kaynaklandığını, taraflar arasında imzalanan 05.09.2015 tarihli İç Mimari Ve İç Dekorasyon Anahtar Teslimi Yapım Sözleşmesinin İhtilaf Halli başlıklı 11. Maddesinde İstanbul Mahkemeleri nin yetkili olmasının kararlaştırıldığını, bu sebeple İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş devamla taraflar arasında...