DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH :13/09/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 01/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... logosu ile yur içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 20/11/2013 tarihli taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketçe davalı firmanın gönderilerinin taşınarak faturaların kendilerine iletilmesine karşın fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2015/151 sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin ise borçlu itirazı nedeniyle durduğunu, borçlunun sadece 8.000,00TL başlatılan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/982 Esas - 2018/590 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/982 Esas KARAR NO : 2018/590 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH :13/09/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 01/11/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... logosu ile yur içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 20/11/2013 tarihli taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketçe davalı firmanın gönderilerinin taşınarak faturaların kendilerine iletilmesine karşın fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2015/151 sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin ise borçlu itirazı nedeniyle durduğunu, borçlunun sadece 8.000,00TL başlatılan kısmi ödemede bulunduğunu, faturaların davalı şirket ile imzalanan sözleşmedeki fiyatlar üzerinden düzenlendiğini, davalı itirazının haksız olduğunu iddia ederek davalının haksız itirazının 8.000,00TL dışında kalan kısmının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 06/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davacı tarafça gönderilen faturaların iade edildiğini, müvekkili şirketçe Brezilya'ya gönderilen malın yol ücretinin yanlış hesaplandığını, icra takibinde cari hesap ekstresinde yer alan faturalardan hangisinin ödenmediğinin de açıkça gösterilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2014/23942 sayılı icra dosyasının, Samsun 9 icra Müdürlüğünün 2015/151 Esas sayılı dosyasının onaylı suretleri dosyamız arasına gelmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Bakırköy Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine davacının defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 31/07/2017 tarihli rapor ibraz edilmiş, davalı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 23/01/2018 tarihli raporunu ibraz etmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacının dava dilekçesi ile Ankara 26 İcra Müdürlüğünün 2014/23942 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetki itirazından bulunması sebebiyle icra takibinin Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2015/151 Esas sayılı dosyası ile devam ettiği, davalı vekilinin takibe haksız itiraz ettiğinden bahisle davalının icra dosyasına itirazının iptali ile, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının 08/05/2018 ta...