DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 08/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... nolu su abonesine ait su borcunu ödemediğini bu nedenle davalı hakkında Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2015/5419 takip sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibin durmasına sebep olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki beyanlarını kabul...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/946 Esas - 2018/117 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/946 Esas KARAR NO : 2018/117
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 08/11/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... nolu su abonesine ait su borcunu ödemediğini bu nedenle davalı hakkında Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2015/5419 takip sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibin durmasına sebep olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki beyanlarını kabul etmediğini, davanın öncelikle usulden reddine ve yetkili Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın esastan reddine ve davacının haksız ve mesnetsiz başlattığı takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun Kapatılan 2. İcra Müdürlüğünün 2015/5419 Esas Sayılı Dosyası İncelendiğinde; alacaklının Samsun Büyükşehir Belediyesi Saski Genel Müdürlüğü olduğu, borçluların ... , ... , ..., ... olduğu, 4.344,08 TL asıl alacak, 277,52 TL diğer asıl alacak , 23,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.645,59 TL alacağın borçlulardan tahsili amacıyla borçlular hakkında 13/05/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı ( örnek no : 7) , takibin su faturası borcuna dayalı olduğu borçlunun 08/02/2016 havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. 2-Hesap Bilirkişisi Av. ... tarafından hazırlanan 28/07/2017 tarihli Bilirkişi raporu İncelendiğinde; dosya üzerinde yapılan inceleme ve hesaplama sonucunda takibin 4.344,08 TL asıl alacak 4,28 TL işlemiş faiz , 128,48 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 4.476,84 TL üzerinden devamı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 sayılı amme alacakları tahsili usulü hakkında kanunun m. 51 uyarınca % 16,80 oranında faiz uygulanması gerektiğinin kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür. 3-Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/232 esas sayılı dosyası incelendiğinde ; davacının ..., davanın hasımsız olduğu, davasının konusunun iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması olduğu mahkemenin 24/09/2013 tarihli ara kararı gereğince İİK nun 206 maddesinin 1. Sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanları hariç olmak üzere HMK 389 ve İİK nun 179/a ve 179/b maddeleri de göz önünde b...