DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ...'ne, yazılım programı, alarm sistemi, barkod okuyucu, çeşitli tür ve özellikte yazıcılar, kablo vs. Den oluşan bilişim malzemeleri sattığını ve teslim ettiğini, 04.12.2014 tarih ... numaralı, 10.12.2014 tarih ... numaralı, 16.12.2014 tarih ... numaralı, 09.01.2015 tarih ... numaralı, 14.01.2015 tarih ... numaralı, 15.01.2015 tarih ... numaralı, 15.01.2015 tarih ... numaralı, 17.01.2015 tarih ... numaralı fatura suretlerini sunduklarını, davalının satın ve teslim aldığı ürünler için düzenlenen faturalar toplamından...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/181 Esas - 2018/440 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/181 Esas KARAR NO : 2018/440
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ...'ne, yazılım programı, alarm sistemi, barkod okuyucu, çeşitli tür ve özellikte yazıcılar, kablo vs. Den oluşan bilişim malzemeleri sattığını ve teslim ettiğini, 04.12.2014 tarih ... numaralı, 10.12.2014 tarih ... numaralı, 16.12.2014 tarih ... numaralı, 09.01.2015 tarih ... numaralı, 14.01.2015 tarih ... numaralı, 15.01.2015 tarih ... numaralı, 15.01.2015 tarih ... numaralı, 17.01.2015 tarih ... numaralı fatura suretlerini sunduklarını, davalının satın ve teslim aldığı ürünler için düzenlenen faturalar toplamından 9.013,61 TL borcunu ödemediğini, Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/9237 E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, fakat borçlunun takip konusu borç tutarına ve ferilerine bir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2015/9237 E. Sayılı icra takibinin devamına, hükmolunacak meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;öncelikle süresi içerisinde yetki itirazında bulunduklarını, şirketlerinin faaliyetlerini ... adresinde devam ettirmekte olup davanın genel yetki kurulı gereğince Bafra Mahkemelerinde açılması gerekir iken Samsun'da açılmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmiş olduğu hususları red ettiğini, davacı tarafın şirketlerine satmış olduğu kapı güvenlik ve alarm sistemlerinin istenildiği gibi çalışmadığını, şirketlerine satılan kapı güvenlik ve alarm sistemlerinin sürekli arıza çıkarttığını,sistemlerdeki arızaların halen daha giderilmediğini, davacı şirkete arızalarla başvurmalarına rağmen mağduriyetlerinin bir türlü giderilmediğini, kapı güvenlik ve alarm sistemlerindeki arızalar giderilmediğinden ve kullanılabilir vaziyette olmadığından davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2015/9237 esas sayılı icra dosyası incelendiğinde ; alacaklısının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, fatura borcuna karşılık icra takibi başlatıldığı, 9.013,61 TL asıl fatura alacağı, 78,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.092,48 TL üzerinden 12/10/2015 tarihinde takip başlatıldığı, taki...