Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı firma ile yaptığı alışverişe karşılık protokol düzenlendiğini, protokol gereğince toplam 186.400,00 TL tutarındaki borcun 99.000,00 TL lik kısmını, 30.000,00 TL nakit ve toplam 69.000,00 TL tutarında 4 adet 17.250,00 TL lik ... Bankası çekiyle ödendiğini, müvekkilinin ileride mağdur olmaması için ...şubesinin 31/06/2017 tarihli 20.000,00 TL tutarlı... çek numaralı ... lehine kesilmiş çek için cayma haklarını kullandıklarından çekip iptaline karar verilmesini, değil ise çekin başka bir çeke karşılık verilmiş olması ancak geri alınması gereken çekin kanuna aykırı olarak alıkonulması sebebiyle iptaline ve ödemeden men kararı mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/355 Esas - 2018/609 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/355 KARAR NO : 2018/609
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı firma ile yaptığı alışverişe karşılık protokol düzenlendiğini, protokol gereğince toplam 186.400,00 TL tutarındaki borcun 99.000,00 TL lik kısmını, 30.000,00 TL nakit ve toplam 69.000,00 TL tutarında 4 adet 17.250,00 TL lik ... Bankası çekiyle ödendiğini, müvekkilinin ileride mağdur olmaması için ...şubesinin 31/06/2017 tarihli 20.000,00 TL tutarlı... çek numaralı ... lehine kesilmiş çek için cayma haklarını kullandıklarından çekip iptaline karar verilmesini, değil ise çekin başka bir çeke karşılık verilmiş olması ancak geri alınması gereken çekin kanuna aykırı olarak alıkonulması sebebiyle iptaline ve ödemeden men kararı mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıların cevap dilekçelerini dosyaya sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER : 1-... şubesinin 31/06/2017 tarihli 20.000,00 TL tutarlı ... çek numaralı ... lehine kesilmiş çek 2-Banka hesap kayıtları, 3-Ticari defterler,tanık beyanları ve tüm yasal kanıtlar 4-Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 21/07/2017 tarihli sulh olma dilekçesi incelendiğinde; Davalı... İle sulh olduklarını, herhangi bir alacağının kalmadığını bildirdiği görülmüştür. 5-Davacılar vekili tarafından 07/12/2017 tarihinde dosyaya ibraz edilen Feragat dilekçesi incelendiğinde; Davalı ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, sulh oldukları içine davayı takip etmekten vazgeçtiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava menfi tespit davası olup mahkememizin 15/05/2018 tarihli celsesine davacı ve davalının gelmediği, davacı vekilinin 07/12/2017 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarına dair feragat dilekçesini dosyaya ibraz ettiği, dilekçenin davalı ...'a tebliğ edildiği ancak davalının herhangi bir beyan dilekçesini dosyaya sunmadığı gibi 15/05/2018 tarihli duruşmaya da gelmediği görülmekle davacı ve davalı tarafından takip edilmeyen dosya işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde tarafların yenileme dilekçesi sunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 150. Maddesi gereği davanın açılamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava, davacı tarafından takip edilmeyerek HMK'nun 150/1. madde gere...