Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı Asil dava dilekçesinde özetle; 2015/2016 dönemine ait KPS eğitim hizmeti almak içni davalı kuruma müracaat ettiği,sözleşme imzaladığı, özel durumu nedeniyle eğitime başlayamadığı bunu da kuruma bildirdiği ancak kurumun kötü niyetli olarak kaydı silmediği gibi taksitler için de arama yapmadığı, senetin bitim tarihine yakın arama yapıldığı ve hakkında İcra takibe geçildiğini beyanla Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2017/24394 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptaline, davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun olarak cevap dilekçesinin tebliğ edildiğini, davalının cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : İlgili yasal mevzuat, tanık, tüm bilgi ve...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/345 Esas - 2018/392 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/345 KARAR NO : 2018/392
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı Asil dava dilekçesinde özetle; 2015/2016 dönemine ait KPS eğitim hizmeti almak içni davalı kuruma müracaat ettiği,sözleşme imzaladığı, özel durumu nedeniyle eğitime başlayamadığı bunu da kuruma bildirdiği ancak kurumun kötü niyetli olarak kaydı silmediği gibi taksitler için de arama yapmadığı, senetin bitim tarihine yakın arama yapıldığı ve hakkında İcra takibe geçildiğini beyanla Samsun 9.İcra müdürlüğünün 2017/24394 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin iptaline, davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun olarak cevap dilekçesinin tebliğ edildiğini, davalının cevap dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : İlgili yasal mevzuat, tanık, tüm bilgi ve belgeler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava menfi tespit davası olup mahkememizin 18/01/2018 tarihli celsesinde davacı ve davalıya usülene uygun olarak ön inceleme duruşma gününün tebliğ edildiği, davacı vekilinin duruşmaya gelmeyip, mazeret dilekçesini sunduğu ancak mazeretini belgelendirmediği anlaşılmakla davacının mazeretinin reddi gerekmiş dosya işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde tarafların yenileme dilekçesi sunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 150. Maddesi gereği davanın açılamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava, davacı tarafından takip edilmeyerek HMK'nun 150/1. madde gereğince dosya işlemden kaldırılmış olup, aradan üç aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen davacı tarafından yenilenmediğinden, davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7. maddesi gereği 625,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. 6-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine. Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/05/2018
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5...