Mahkememizde görülmek bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 25/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında 22/03/2017 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacının davalıya ödemesi gereken miktarın 121.100,00 TL olduğunu, davacının sözleşmenin başında sözleşme ile üzerine düşen borcu sözleşmede geçen çekleri davalıya vermek sureti ile borcunu ifa ettiğini, bu çeklerden 30/06/2017 tarihine denk gelen 28.025,00 TL miktarlı çekin davalıya gününde ödediğini, ancak davalının zamanında işe başlayıp bitirip teslim etmediğini, bu nedenle diğer çeklerin karşılıksız kaldığını, 10/07/2017 tarihli ihtarname ile işin bitirilmesi için verilen sürede işin bitirilmediğini beyanla ... nolu, ... nolu, ... nolu her biri 28.025,00 TL olan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/610 Esas - 2018/679 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/610 KARAR NO : 2018/679
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ :... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 KARAR YAZIM T.: 15/10/2018 Mahkememizde görülmek bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 25/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında 22/03/2017 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacının davalıya ödemesi gereken miktarın 121.100,00 TL olduğunu, davacının sözleşmenin başında sözleşme ile üzerine düşen borcu sözleşmede geçen çekleri davalıya vermek sureti ile borcunu ifa ettiğini, bu çeklerden 30/06/2017 tarihine denk gelen 28.025,00 TL miktarlı çekin davalıya gününde ödediğini, ancak davalının zamanında işe başlayıp bitirip teslim etmediğini, bu nedenle diğer çeklerin karşılıksız kaldığını, 10/07/2017 tarihli ihtarname ile işin bitirilmesi için verilen sürede işin bitirilmediğini beyanla ... nolu, ... nolu, ... nolu her biri 28.025,00 TL olan çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile bu çeklerin iptalini, ödenen ... nolu 28.025,00 TL çekin bedelinin ödeme gününden işleyecek en yüksek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, ön inceleme duruşma günü ve tahkikat duruşma gününü bildirir davetiyeler bildirilmiş yargılamaya katılmamıştır. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde 22/03/2017 tarihli sözleşme örneğini, dava konusu edilen çek fotokopilerini, ödenen çeke dair belge örneklerini, davalıya keşide edilen 10/07/2017 tarihli ihtar örneğini ibraz etmiştir. ... şubesinin 05/02/2018 tarihli cevabından ... nolu çekin 30/06/2017 tarihinde ödendiği tespit edilmiştir. Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak, davacının ticari defterlerinin incelenmesi talep edilmiş, mali müşavir bilirkişiden 03/06/2018 tarihli rapor alınmış, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili 22/06/2018 tarihli celsede rapora karşı beyanda bulunmuştur. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için 02/03/2018 tarihli celsede ara karar oluşturulmuş, davalıya HMK 220-222 ihtarlarını içerir davetiye çıkartılmış, defterler ibraz edilmediğinden incelenmemiştir. Dava, çeke dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında örneği dosyada bulunan 22/03/2017 tarihli satış sözleşmesinin yapıldığı, davacının sözleşme gereği ... Şubesine ait ... nolu 30/06/2017 ödeme günlü 28.025,00 TL bedelli, ... numaralı 30/08/2017 ödeme günlü, 28.025,00 TL bedelli, ... nolu, 30/07/2017 ödeme günlü, 28.025,00 TL bedelli, ... nolu, 30/09/2017 ödeme günlü 28.025,00 TL bedelli 4 adet çeki davalı tarafa ver...