Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;04/05/2018 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalandığı, davalılardan ...'nun mülkiyetinde olan ... plaka sayılı aracın, davalılardan ...'nin sevk ve idaresinde iken davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticara araca, yola kontrolsüz bir şekilde çıkmak suretiyle kazanın meydana geldiğini, davacının aracının 2013 model olup, 2014 yılında trafiğe ilk kez çıkan ... markalı ticari aracın ciddi oranda hasara maruz kaldığını, sigorta şirketi tarafından 34.050,00 TL ödeme yapıldığını, aracın piyasa rayicinin 52.000,00 TL olduğunu beyanla alacağın teminat altına alınması bakımından tensip zaptıyla beraber ... plaka...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/730 Esas - 2018/718 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/730 KARAR NO : 2018/718
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 KARAR YAZIM T. : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;04/05/2018 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalandığı, davalılardan ...'nun mülkiyetinde olan ... plaka sayılı aracın, davalılardan ...'nin sevk ve idaresinde iken davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticara araca, yola kontrolsüz bir şekilde çıkmak suretiyle kazanın meydana geldiğini, davacının aracının 2013 model olup, 2014 yılında trafiğe ilk kez çıkan ... markalı ticari aracın ciddi oranda hasara maruz kaldığını, sigorta şirketi tarafından 34.050,00 TL ödeme yapıldığını, aracın piyasa rayicinin 52.000,00 TL olduğunu beyanla alacağın teminat altına alınması bakımından tensip zaptıyla beraber ... plaka sayılı aracın tescil kaydına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, davanın kabulü ile 22.450,00 TL alacaklarının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 05/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;dava konusu kazada kendisinin ve kaza anında aracının sürücüsü olan ...'nin herhangi bir kusuru olmadığını, davacı ...'in en sol şeritte bulunmak sureti ile süratli ve kontrolsüz şekilde ... idaresindeki mülkiyeti kendisine ait olan ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in zararının kendi aracının sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiğini beyanla aracının üzerine ihtiyati tedbir konulmamasını talep etmiştir. Davalı ... 05/07/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;trafik kaza tespit tutanağının gerçeklere uygun şekilde düzenlenmediğini, davacının kendisin kırmızı ışık yandığı halde saniyelik fark ile kırmızı ışığı süratli bir şekilde geçerek kavşağa dönüş yolundaki trafik ışıklarının yeşil yanmasına rağmen kendisinin idaresindeki araca en sol şeritten süratli ve kontrolsüz şekilde gelmek sureti ile çarptığını, davacının aracına ait zararın ... Sigorta A.Ş. Tarafından tanzim edildiğini, ayrıca ... plakalı araç üzerine konulmak istenen ihtiyati haciz tedbirine itiraz ettiğini, haklı olduğu bu kazada araç üzerine tedbir konulmasının mağduriyetlerini arttıracağını beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 03/07/2018 cevap dilekçesinde özetle;davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çerçevesinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı tarafından araç hasarı için istenen meblağın fahiş olduğunu, davacı tarafın başvurusu üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, inceleme neticesinde a...