Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... isimli işyerinin sahibi olduğunu, bu şirket ile ... şirketi arasında iş ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle müvekkilinin fatura alacağı bulunduğunu, bu fatura alacağı için Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine 2016/1192 D İş. dosyası ile önce ihtiyati haciz kararı alındığını, daha sonrada Samsun 9. icra Müdürlüğü nün 2016/174815 Esas sayılı dosyası ile esas takibe geçildiğini, sonucunda ... ile davacı müvekkilinin azlettiği Avukat ... 300.00,00 TL bedelli protokol imza edildiğini, bu protokolde toplam 12 adet 25.000,00 TL bedelli çek teslim aldığını, ancak bu çekleri müvekkilinin teslim almadığını, kardeşi ... çeklerin arkalarını müvekkili adına imza ettiğini ve daha...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/693 Esas - 2018/228 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/693 KARAR NO : 2018/228
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : ... DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... isimli işyerinin sahibi olduğunu, bu şirket ile ... şirketi arasında iş ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle müvekkilinin fatura alacağı bulunduğunu, bu fatura alacağı için Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine 2016/1192 D İş. dosyası ile önce ihtiyati haciz kararı alındığını, daha sonrada Samsun 9. icra Müdürlüğü nün 2016/174815 Esas sayılı dosyası ile esas takibe geçildiğini, sonucunda ... ile davacı müvekkilinin azlettiği Avukat ... 300.00,00 TL bedelli protokol imza edildiğini, bu protokolde toplam 12 adet 25.000,00 TL bedelli çek teslim aldığını, ancak bu çekleri müvekkilinin teslim almadığını, kardeşi ... çeklerin arkalarını müvekkili adına imza ettiğini ve daha sonra iş bu imzalar ile çekleri kendisi kullandığını, şikayet ettiği kardeşi ...'in 13/06/2017 tarihli ifadesinde de açıkça söz konusu çekleri davacı müvekkili adına sahte imza ile ciro ettiğini beyan ettiğini, aynca çekleri elinde bulundurduğunu beyan eden ...'nun, davacı müvekkili tarafından ...'in sahibi olarak bilinmekte olduğunu, hatta tüm piyasanın bunu böyle bildiğini, zira müvekkilinin ... olarak herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, ...'in ortağı bulunduğu ... Med. Pet.Ür. Gıd.İnş.İht. İhr.San. ve Ltd. Şti.'nin ... ile ticari ilşikisi olduğunu, halen de ... Med. Pet. Ür.Gıd. İnş. İth. San. ve Ltd. Ştinin borcunun bulunduğunu, müvekkilinin ...- ...'yu şikayet ettiği ... sayesinde tanıdığını, zira ...'in ... ile daha eski bir ticari ve ikşisel ilişkisinin olduğunu, ...'in savcılık ifadesinde söz konusu çekleri ...e müvekkilinin borcundan dolayı verdiğini beyan ettiğini, ancak böyle bir şeyin mümkün olmadığını, müvekkilinin ...'e ... olarak herhangi bir borcunun bulunmadığını, çünkü ...'e ... Med. Pet. Ür. Gıd. İnş. İth İhr. San. ve Ltd. Şti.'nin borcunun bulunduğunu, ...in limited şirket olması göz önüne alındığında, ilki Ocak ayında olan çeklerin, Ocak ayında ...'in muhasebe kaydın da yani defterlerine alacak olarak işlenmiş olması gerekmekte olduğunu, bu işlemden sonra da yine ... ile ... arasında ciddi bir arkadaşlık dostluk olduğundan bu çeklerin ödeme yasağı koyulduğunu öğrendiği Mayıs ayından sonra yapılan her giriş çıkış muhasebesel anlamda ...ın iş bu çeklerin tamamı için davacı müvekkilini dolandırmak kastı ile hareket ettiğini, protokolde yer alan 12 adet çekten 4'nü tahsil eden ...'in 28.05.2017 tarihinde aldıkları çekin ödeme yasağı sonrası da tahsil edemediğini ve ...'e ait çekleri bir şeki...