Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 21/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ...ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı ...m2 taşınmazda 1/3 oranında paydaş iken tarafına tebliğ edilen 06/10/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile dava dışı ... tarafından paydaşı olduğu taşınmazdaki diğer bir kısım paydaşa ait payların satın alınmış olduğunun bildirildiğini, söz konusu ihtarname ile müvekkiline önalım hakkını kullanması için yasal sürenin başladığının ihtar edilmesi üzerine Samsun 2 AHM2016/6 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, dava dışı ...tarafından satın alınan kısmı üzerinde davalı banka tarafından 08/05/2015 tarih ve ... yevmiye ile birinci dereceden ipotek tesis edildiğinin görüldüğünü,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/976 Esas - 2018/233 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/976 KARAR NO : 2018/233
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA :İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 KAR.YAZ.TARİHİ : 02/04/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 21/12/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ...ilçesi ... Mahallesi ... mevkiinde ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı ...m2 taşınmazda 1/3 oranında paydaş iken tarafına tebliğ edilen 06/10/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile dava dışı ... tarafından paydaşı olduğu taşınmazdaki diğer bir kısım paydaşa ait payların satın alınmış olduğunun bildirildiğini, söz konusu ihtarname ile müvekkiline önalım hakkını kullanması için yasal sürenin başladığının ihtar edilmesi üzerine Samsun 2 AHM2016/6 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, dava dışı ...tarafından satın alınan kısmı üzerinde davalı banka tarafından 08/05/2015 tarih ve ... yevmiye ile birinci dereceden ipotek tesis edildiğinin görüldüğünü, dava dışı ...tarafından 05/05/2015 tarih ve ... yevmiye ile 300.000,00TL bedel ile satın alınan 24587/112896 hisse paylı 568,85m2 lik kısma diğer hissedarların önalım haklarını kullanma haklarını engellemek amacıyla davalı banka lehine 08/05/2015 tarih ve 2003 yevmiye ile 1.000.000,00TL bedelle birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın lehine kurulan ve satın alınma tarihinden 3 gün sonra satış bedelinin 3.5 katı bedel ile ve diğer hissedarların önalım haklarını kullanabileceklerini göz ardı ederek ve bu hakkı engelleyecek ipotek kaydının, müvekkilinin yasal hakkı olan önalım hakkını engellemesi nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 19/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın genel müdürlüğünün İstanbul ilinde olması nedeniyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, davacı tarafın tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı taraflar müvekkili banka arasında hukuki bir ilişki bulunmadığından husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava dışı...ile imzalanan 28/04/2015 tarihli GKS gereğince teminat altına alındığı ve ticari nitelikli krediler kullandırıldığını, dava dışı şirketin müvekkili bankaya karşı doğmuş ve doğacak her türlü kredi borçlarının teminatı olarak alındığını, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasındaki kredi ilişkisinin halen devam ettiğini, yani tüm borcu ödenmeden ipoteğin kaldırılmasının söz konusu olmayacağını belirterek, zamanaşımı, görev itirazları ve husumet yokluğu sebebiyle gereği davanın usulden reddine, dava dışı ... firması ile müvekkili banka arasındaki kredi ilişkisinin devam ediyor olması sebebiyle borç ilişkisinin sonla...