DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/141009 sayılı takip dosyasındaki icra takibine borçlu şirketin itiraz ettiğini, takibin 05/10/2016 tarihinde durdurulduğunu, ancak borçlu tarafından yapılan itirazın tamamı ile haksız ve hukuka aykırı olarak yapıldığından itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkili ile davalı arasında nakit para alacağının müvekkiline ödenmediğini, borçluların icra takibine yaptığı itirazların iptaline, borçlu şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araç üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/763 Esas - 2018/553 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/763 Esas KARAR NO : 2018/553
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ :... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/141009 sayılı takip dosyasındaki icra takibine borçlu şirketin itiraz ettiğini, takibin 05/10/2016 tarihinde durdurulduğunu, ancak borçlu tarafından yapılan itirazın tamamı ile haksız ve hukuka aykırı olarak yapıldığından itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkili ile davalı arasında nakit para alacağının müvekkiline ödenmediğini, borçluların icra takibine yaptığı itirazların iptaline, borçlu şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araç üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde cevap vermemiştir. DELİLLER : 1-Samsun Esnaf ve Sanatklar Odaları Birliğinin 25/04/2018 tarihli yazı cevabı incelendiğinde ; Yapılan tetkikte davacının esnaf sicil kaydına rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür. 2-Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 17/04/2018 tarihli yazı cevabı incelendiğinde ; davacının firma veya şirket ortağı kaydına rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür. 3-Samsun Vergi Dairesi Başkanlığının 17/04/2018 tarihli yazı cevabı incelendiğinde ; yapılan tetkikte davacı ...' nın vergi mükellefiyet kaydının bulunmadığının tespit edildiği görülmüştür. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibine ilişkin olarak itirazı sonrasında takibin duruması sebebiyle takibin devamına karar verilmesi talepli itirazın iptali davasıdır. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1.maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-ı. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763.madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olu...