DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 25/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ...borçlusu ...olan İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2008/15342 sayılı icra dosyasına davacı tarafından sunulan 250.000,00 TL'lik teminat mektubunun nakde çevrildiğini, fazla tahsilat yapıldığı için İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/520 Esas 2015/290 Karar sayılı dosyasından yapılan itiraz neticesinde 15.885,87 TL'nin icra dosyasının alacaklısı ... Ltd Şti'ye fazladan ödendiğinin tespit edildiğini ancak mahkemece faize ilişkin hüküm kurulmadığını, bunu üzerine borçlu/davalı şirket aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/389 Esas - 2018/536 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/389 Esas KARAR NO : 2018/536
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 25/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ...borçlusu ...olan İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2008/15342 sayılı icra dosyasına davacı tarafından sunulan 250.000,00 TL'lik teminat mektubunun nakde çevrildiğini, fazla tahsilat yapıldığı için İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/520 Esas 2015/290 Karar sayılı dosyasından yapılan itiraz neticesinde 15.885,87 TL'nin icra dosyasının alacaklısı ... Ltd Şti'ye fazladan ödendiğinin tespit edildiğini ancak mahkemece faize ilişkin hüküm kurulmadığını, bunu üzerine borçlu/davalı şirket aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/62927 sayılı dosyası üzerinden faiz alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlu şirketin ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra yetkiye ve borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına ticari faiz yürütülmesine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir. Davalı vekili 04/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın yetkisizlik nedeni ile reddinin gerektiğini, davaya konu alacağın hukuki dayanağının olmadığını esastan reddinin gerektiğini, İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin kesinleşme kararı gereği fazla ödendiği tespit edilen 15.885,87 TL'nin İcra Müdürlüğünün ödeme muhtırası beklenmeden davacı tarafa ödenmek üzere icra dosyasına geri ödendiğini, icra müdürlüğü tarafından da 09/02/2016 tarihinde davacının hesabına ödeme yapıldığını, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava dilekçesi ekinde İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/520 e 2015/290 karar sayılı ilam örneği sunulmuştur. Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/62927 sayılı dosyası, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/21 Esas sayılı dosyası, İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2008/15342 sayılı dosyası, İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/520 Esas sayılı dosyası ve Kapatılan Samsun 4. İcra Müdürlüğünün 2015/7158 sayılı dosyalarının uyap çıktıları dosyamız arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi ...'ndan 23/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmış, taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, faiz alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacının ...