DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin fotokopi ve yazılım üzerine faaliyet göstermekte olduğunu ve ... firmasının da bölge bayiliğini yapmakta olduğunu, davalının ise ... ilinde alt bayi olarak çalıştığını, davalının ... ta müvekkili firma ile uzun yıllar boyunca alt bayi olarak ticaret yaptığını ve son olarak Tokat Vergi dairesinde kayıltı ...Sokakta bulunan adresinde bir müddet çalıştıktan sonra işlerini yürütemediğini, borca batık olarak iş yerini kapattığını, davalı tarafın durumu düzeldiğinde borçlarını ödeyeceğini söylediğini ancak bir müddet sonra...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/853 Esas - 2018/330 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/853 Esas KARAR NO : 2018/330
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin fotokopi ve yazılım üzerine faaliyet göstermekte olduğunu ve ... firmasının da bölge bayiliğini yapmakta olduğunu, davalının ise ... ilinde alt bayi olarak çalıştığını, davalının ... ta müvekkili firma ile uzun yıllar boyunca alt bayi olarak ticaret yaptığını ve son olarak Tokat Vergi dairesinde kayıltı ...Sokakta bulunan adresinde bir müddet çalıştıktan sonra işlerini yürütemediğini, borca batık olarak iş yerini kapattığını, davalı tarafın durumu düzeldiğinde borçlarını ödeyeceğini söylediğini ancak bir müddet sonra müvekkille muhatap olmadığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/116322 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun borca itiraz etmesi nedeniyle takibin duruduğunu, toplam 62 adet faturanın bedelinin ödenmemiş olduğunu, borçlunun borca batık olması nedeniyle mallarını kaçırma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle borçlunun menkul gayri menkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yapılacak yargılama neticesinde borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline , takibin devamına, takip konusu borcun % 9 faizi ile birlikte ödemeye takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş , davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiş , 08/05/2018 tarihinde davalı vekili tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesinde özetle ; öncelikle davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın esasa girilmeden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi için tarafların tacir olması gerektiğini, müvekkilinin dava dilekçesinde belirtildiği gibi davacı tarafa ödemediği bir fatura bedeli olmadığını, faturalarda malları teslim alan kişinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine , davacı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzer...