DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:25/05/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 18/05/2015 tarihli ve ... fatura numaralı 8.830,00 TL fatura kestiğini, faturaya konu emtiaların davalı tarafa teslim edidiğini, davalı yancı fatura bedelinin tüm ihtaralara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Samsun 4. İcra Müdürlüğünün 2015/7394 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının Samsun 4. İcra Müdürlüğünün 2015/7394 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1058 Esas - 2018/379 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1058 Esas KARAR NO : 2018/379
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:25/05/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 18/05/2015 tarihli ve ... fatura numaralı 8.830,00 TL fatura kestiğini, faturaya konu emtiaların davalı tarafa teslim edidiğini, davalı yancı fatura bedelinin tüm ihtaralara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Samsun 4. İcra Müdürlüğünün 2015/7394 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının Samsun 4. İcra Müdürlüğünün 2015/7394 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 5.4.2016 görüldü tarihli beyan ve tanık bildirilmesi konulu dilekçesi ile davalının dava dışı ...'nin taşeronu olarak çalıştığını ve fatura konusu malların da ...firmasının adresine teslim edildiğini ve malları ... isimli şahsın teslim aldığını bildirerek teslime dair tanık isimleri bildirmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın faturaya konu malların müvekkilinin siparişi üzerine hazırlanmış ve müvekkile teslim edilen mallar olmadığını, davacı yanın müvekkiline satmadığı malı fatura etmek suretiyle müvekkilinin borçlandırmaya çalıştığını belirterek, davanın reddini ve davacı yanın kötüniyetli olması sebebiyle asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müekkile verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini savunmuştur. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Samsun 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7394 sayılı dosyasının tamamı UYAP üzerinden dosyamıZ arasına alınmıştır. Davacı vekili 11/12/2015 havale tarihli dilekçesi ekinde 18/05/2015 tarihli ve ... fatura numaralı fatura sureti, 18/05/2015 fiili sevk tarihli ve ... seri nolu sevk irsaliye sureti sunmuştur. Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 12/07/2016 tarihli ve 19/11/2017 tarihli yazısı ile ...'in çalıştığı işlerine ait işyeri unvan listesi ve işe giriş çıkış tarihlerini gösteren hizmet döküm cetvelinin gönderildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafların ticari defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucu 17/05/2017 tarihli bilirkişi raporunu sunmuştur. ...