DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/11/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan fatura borcu nedeni ile Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2014/7114 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında karşılıklı mal satışı ve hizmet alımı söz konusu olduğunu, davalı tarafça ödemelerin de mevcut olduğunu, davalı tarafça 11/08/2011 tarihli faturanın hizmet bedeli borç olarak ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, icra takibine konu fatura bedellerinin ödemediğini, takip müstenidi faturaların inkar edilmediği gibi içerik mal...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/942 Esas - 2018/490 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/942 Esas KARAR NO : 2018/490 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/11/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan fatura borcu nedeni ile Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2014/7114 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında karşılıklı mal satışı ve hizmet alımı söz konusu olduğunu, davalı tarafça ödemelerin de mevcut olduğunu, davalı tarafça 11/08/2011 tarihli faturanın hizmet bedeli borç olarak ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, icra takibine konu fatura bedellerinin ödemediğini, takip müstenidi faturaların inkar edilmediği gibi içerik mal alımlarının da inkar edilmediğini, dolayısıyla fatura içeriği emtiaların satışı veya teslimleri hususunda ispat külfetinin karşı tarafta olduğunu belirterek, takibe konu haksız ve mesnetsiz itirazın iptal edilerek takibin devamı ile asıl alacağın fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,haksız ve kötüniyet ile itiraz edilmiş olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafın dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili 12/04/2016 tarihli delil dilekçesi, kantar fişleri ve A. Mandıralı adına kesilmiş fatura fotokopilerini sunmuştur. Samsun 3. İcra Müdürlüğünün 2014/7114 Esas sayılı dosyasının dosya arasına getirtilmiştir. Samsun Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan yazıya cevap verildiği, sicil gazetesi örnekleri, vergi levhası ve imza örneklerinin gönderildiği görülmüştür. Samsun Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Gaziler Vergi Dairesine, 19 Mayıs Vergi Dairesine yazılan yazılara cevap verildiği görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra davacının defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi... 24/05/2017 tarihli raporunu ibraz etmiş, davacı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmuştur. Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 3. İcra Müdürlüğünün 2014/7114 Esas sayılı dosyasıyla 13.927,27 TL asıl alacak için 15/09/2014 tarihinde ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine vekili aracılığıyla 21/11/2014 havale tarihli dilekçeyle borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, icra dosyasında itiraz dilekçesinin da...