DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 18/12/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten yemek temin etmekte, müvekkil şirketin de verilen malzemelere ilişkin fatura düzenlemekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından kasım 2014 tarihinden itibaren davalı yana toplam 63.250,86 TL değerinde fatura kesildiğini, söz konusu faturalar davalı yana teslim edilmesine rağmen, davalının yasal süresi içinde faturalara itiraz etmeyerek faturaların münderecatını kabul etttiğini, kaldı ki kararlaştırılan ödeme tarihi geçmesine ve davalı yan defalarca aranmasına rağmen, icra takip tarihine kadar müvekkil şirkete...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1079 Esas - 2018/35 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1079 Esas KARAR NO : 2018/35
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 18/12/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten yemek temin etmekte, müvekkil şirketin de verilen malzemelere ilişkin fatura düzenlemekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından kasım 2014 tarihinden itibaren davalı yana toplam 63.250,86 TL değerinde fatura kesildiğini, söz konusu faturalar davalı yana teslim edilmesine rağmen, davalının yasal süresi içinde faturalara itiraz etmeyerek faturaların münderecatını kabul etttiğini, kaldı ki kararlaştırılan ödeme tarihi geçmesine ve davalı yan defalarca aranmasına rağmen, icra takip tarihine kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca neden ödeme yapılmadığı hususunda müvekkili şirkete herhangi bir açıklama da yapılmadığını, yapılan görüşmelerde davalının herhangi bir ödeme yapımayacağını belirtttiğini, müvekkiline söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığının gerek müvekkilinin gerekse davalı yanın ticari defterleri incelendiğinde anlaşılacağını, davalı yan borcu ödemeyince hakkında Samsun 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/5587 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılarak 63.250,86 TL'nin faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiğini, davalı yanın süresinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin dudurulmasına karar verildiğini, takibe konu faturalardan da anlaşılacağı üzere taraflar arasında ticari ilişki bulunmakta olup, düzenlenen faturalara konu borca ilişkin müvekkil şirkete harhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, teslim edilen faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirket takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etttiğini, kaldı ki davalı şirketle yapılan görüşmelerde de davalının borcu kabul etttiğini ancak ödeme yapmayacağını beyan etttiğini, davalı şirketin yapılan takipte borçlu olmadığını ileri sürmesinin tamamen dosya borcunu sürümcemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin Samsun'da tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin ödeme yapmamasından dolayı mağdur olduğunu ve plansız ödemeler yapmak zorunda kaldığını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevabi beyanda bulunmayarak davanın i...