DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten almış olduğu hizmet bedelini sözleşme ilişkisine uygun olarak ifa etmediğini, anılan hizmet ilişkisi ve davalının yüklendiği hizmet bedeli ödeme...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/146 Esas - 2025/325 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/146 Esas KARAR NO : 2025/325
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten almış olduğu hizmet bedelini sözleşme ilişkisine uygun olarak ifa etmediğini, anılan hizmet ilişkisi ve davalının yüklendiği hizmet bedeli ödeme yükümlülüğü kapsamında davalı adına faturalar düzenlendiğini, taraflar arasında fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla yapılan görüşmelerin herhangi bir sonuç vermediğini, bu nedenle fatura alacağının tahsili amacıyla İstanbul MTS 2022/1336277 E. sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında yüklendiği edimleri yerine getirdiğini, davalı borçlunun davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın likit olduğunu, bu sebeple haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçlunun İstanbul MTS 2022/1336277 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından MTS dosyasına ibraz edilen 11/01/2023 havale tarihli itiraz dilekçesi ile özetle; Alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borç bulunmadığını, müvekkilinin ikametgah adresi Sakarya olup yetkili icra müdürlüğü Sakarya İcra müdürlüğü olduğunu; Aynca takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına açıkça itiraz ettiklerini, alacaklı olduğunu iddia eden taraf borcun dayanağını dahi açıklayamadığını, ödenmediği iddia edilen fatura içerikleri incelendiğinde davalıya ait telefondan 3. Bir kişinin aranmadığı belirterek takibe itiraz ettiklerini belirtmiştir.
II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; kurumsal tip abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında Kurumsal Online Hiz...