Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/121 · K. 2025/233
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 K. 2025/233

E. 2025/121K. 2025/23322 Nisan 2025
itirazın iptalitazminatgörevli mahkemekira sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluvergi matrahıvergi mükellefialacağın tahsiliyasal sürebaşvurunun reddifaize itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...'ın, davalı şirket ...'nde ... Spor Salonuna yapmış olduğu işin karşılığı olarak alacağı bulunmakta olduğunu, ancak borçlu ödemesi gereken bedeli ödemediğinden sebeple alacağı sürüncemede bırakmış olup halihazırda ödeme yapılmadığını, bu sebeple alacağa ilişkin Sakarya 1. İcra Dairesinde icra takibinin açıldığını, iş bu takip açıldıktan sonra borçlu takibe konu 146.804,60 TL tutarındaki toplam borcunu ödememiş ve ödeme emrine itirazda bulunarak takibi durdurmuş olduğunu, bu itirazın son derece kötü niyetli ve takibi...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/121 Esas - 2025/233 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/121 Esas KARAR NO : 2025/233

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...'ın, davalı şirket ...'nde ... Spor Salonuna yapmış olduğu işin karşılığı olarak alacağı bulunmakta olduğunu, ancak borçlu ödemesi gereken bedeli ödemediğinden sebeple alacağı sürüncemede bırakmış olup halihazırda ödeme yapılmadığını, bu sebeple alacağa ilişkin Sakarya 1. İcra Dairesinde icra takibinin açıldığını, iş bu takip açıldıktan sonra borçlu takibe konu 146.804,60 TL tutarındaki toplam borcunu ödememiş ve ödeme emrine itirazda bulunarak takibi durdurmuş olduğunu, bu itirazın son derece kötü niyetli ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiklerini belirterek; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğunu, bu çerçevede, ödemesi gereken bedeli ödemeyen davalı şirkete karşı 09/08/2024 tarihinde Sakarya Arabuluculuk Bürosuna 2024/663 başvuru numarası ve 2024/ 148266 arabuluculuk dosya numarası başvuruda bulunulmuş, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, Sakarya Arabuluculuk Bürosuna 2024/663 başvuru numarası ve 2024 / 148266 arabuluculuk dosya numarası ile başvurulan ancak sonucunda yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamamasından sebeple, Sakarya 1. İcra Dairesinde 2024/9056 Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkilin, borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Sakarya 1. İcra Dairesi 2024/9056 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatmış ancak davalı şirket başlatılan icra takibine itiraz etmiş ve takip durduğunu, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımakta olduğunu, alacağın likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durmuş, müvekkil şirket mağdur olduğunu, bu nedenle alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, Tüm bu nedenlerle; ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi durumunda, davalı şirket ...'nin Sakarya 1. İcra Dairesi 2024/9056 Esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesini, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2023/472

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/206 · K. 2025/493

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/308 · K. 2025/661

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2025/188

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/360 · K. 2025/622

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2025/30

21 Ocak 2025