Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirketin, yönetici niteliğinde olmayan davalı ortağından alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 08.04.2010 tarihinde kurulduğunu, şirketin 67 payının ...'a, 66 payının ...'ye, 67 payının ise davalıya ait olduğunu, şirket ortaklarından davalı dışındaki, ortakların İzmir ilinde, davalı ortağın ise Şanlıurfa Viranşehir de ikamet ettiklerini, şirket faailyetinin büyükbaş hayvan işletmesi olduğunu, davalının da Viranşehir'de davacı şirkete ait çiftlik işlerini yürüttüğünü, davalının şirket ortaklığından kaynaklanan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, maddi bir takım edimleri şirkete yansıtmadığını, kendi nam ve hesabına kullandığını belirterek, satılan hayvan bedeli, hayvan satımı nedeniyle yoksun kalınan kar ve elde...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1518 KARAR NO : 2018/122 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirketin, yönetici niteliğinde olmayan davalı ortağından alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 08.04.2010 tarihinde kurulduğunu, şirketin 67 payının ...'a, 66 payının ...'ye, 67 payının ise davalıya ait olduğunu, şirket ortaklarından davalı dışındaki, ortakların İzmir ilinde, davalı ortağın ise Şanlıurfa Viranşehir de ikamet ettiklerini, şirket faailyetinin büyükbaş hayvan işletmesi olduğunu, davalının da Viranşehir'de davacı şirkete ait çiftlik işlerini yürüttüğünü, davalının şirket ortaklığından kaynaklanan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, maddi bir takım edimleri şirkete yansıtmadığını, kendi nam ve hesabına kullandığını belirterek, satılan hayvan bedeli, hayvan satımı nedeniyle yoksun kalınan kar ve elde edilecek süt miktarından dolayı yoksun kalınan kar ile hali hazır hayvanlardan elde edilen süt geliri olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL nındavalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce celp edilen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davalısı, davalısının ise dosyamız davacısı, dava konusunun ise ...Hayvan Ürünleri ve Doğ.Sis.İnş.San. Ve tic.ltd. Şirketinin fesih ve tasfiyesi ile haklı sebeple davacının limited şirket ortaklığından çıkmasına ve çıkma payının ödenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda hüküm verilinceye kadar davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece resen birleştirilebilir. İzmir ... ATM'nin...Esas sayılı dosyasının içeriği nazara alındığında, davacı ortağın davalı şirketten çıkma payı isteminde bulunduğu, eldeki dava dosyasında ise davacı şirketin davalı ortağından alacak isteminde bulunduğu, dava dosyalarının biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu anlamda eldeki dava dosyası ile İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası arasında 6100 Sayılı HMK nun 166/1-4 maddeleri uyarınca hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, birleştirilmesi talep edilen dava dosyasının dava tarihinin, eldeki davanın açılış tarihinden önce olduğu, yargılamanın İzmir... ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesi uyarınca zorunlu bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 166/1 maddesi uyarınca işbu dava dosyasının, aralarında hukuki ve fiili b...