DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekleşmiş olan ticari iş ilişkisine istinaden müvekkilinin 18.05.2023 tarihli faturayı kestiğini, davalının itirazında bu ticareti inkar etmediğini, ancak davalı şirketin eksik ödenmiş olan işbu dava konusu tutara itirazlarının mesnetsiz olmakla birlikte iptali gerektiğini, davalı borçlunun taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin defalarca davalı şirket ile görüştüğünü, borcun ödenmesini aksi halde işleyecek faiz ve masraflarda dahil olmak üzere yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/13 Esas KARAR NO : 2025/86
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekleşmiş olan ticari iş ilişkisine istinaden müvekkilinin 18.05.2023 tarihli faturayı kestiğini, davalının itirazında bu ticareti inkar etmediğini, ancak davalı şirketin eksik ödenmiş olan işbu dava konusu tutara itirazlarının mesnetsiz olmakla birlikte iptali gerektiğini, davalı borçlunun taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin defalarca davalı şirket ile görüştüğünü, borcun ödenmesini aksi halde işleyecek faiz ve masraflarda dahil olmak üzere yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak her görüşmede çeşitli bahaneler sunularak ödemeden imtina edildiğini, borçlunun bu bildirimlere karşı herhangi bir itirazda da bulunmadığını, akabinde 7.080,00 -TL meblağlı müvekkilinin alacağının tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak 02.09.2023 tarihinde borçlu tarafından icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulmak suretiyle takibin durdurulmasının talep edildiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali için 16.10.2023 tarihinde Zorunlu Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 06.11.2023 tarihinde yapılan görüşmede tarafların anlaşamaması sebebi ile anlaşmama tutanağı düzenlenerek arabuluculuk faaliyetine son verildiğini, takibe konu alacağın müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olup davalı borçlunun itirazının tamamen haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu, davalı tarafça usulüne uygun itiraz bulunmadığını, davalının takibe itiraz ederken takibe konu faturadan doğan borcu olmadığı, ticari ilişki bulunmadığı ya da böyle bir borcun doğmadığını iddia etmediğini iddia ederek; davanın kabulü ile borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... e. sayılı takibinin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait makine tamiri işi için davacı ile görüşüldüğünü ve davacı taraftan fiyat bilgisi talep edildiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete makinenin tamiri için ödenecek miktarı bildirir 16.05.2023 tarihli bir teklif formu gönderdiğini, davacı tarafından müvekkiline gönderilen teklif formundan görüleceği üzere davacının 61.000,-TL karşılığında söz konusu işi yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin davacının talep etmiş olduğu 61.000-TL + KDV ödemeyi 1...