DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davalıdan alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Dairesi ..... esas sayılı icra takibine girişildiğini, borçlu tarafça 28.01.2020 icra takibine itiraz edildiğini, bu suretle icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine itirazında özetle; davalının hiçbir borcu olmadığını, borçlu davalıya hiçbir ihtar çekilmediğinden temerrüte düşürülmediğinden bahisle işlemiş faize, faiz oranına ve ltüm fer'ilerine itiraz ettiğini, bu itirazının tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının müteahhitliğini üstlendiği binalarda, çeşitti işler...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2022/1134
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davalıdan alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Dairesi ..... esas sayılı icra takibine girişildiğini, borçlu tarafça 28.01.2020 icra takibine itiraz edildiğini, bu suretle icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine itirazında özetle; davalının hiçbir borcu olmadığını, borçlu davalıya hiçbir ihtar çekilmediğinden temerrüte düşürülmediğinden bahisle işlemiş faize, faiz oranına ve ltüm fer'ilerine itiraz ettiğini, bu itirazının tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının müteahhitliğini üstlendiği binalarda, çeşitti işler yapmış bunun karşılığında fatura keşide ettiğini, ... seri numaralı 25.01.2019 tarihli toplam 70.002,32 TL'lik fatura için müvekkiline 40.000,00 TL'lik ödeme yaptığını bakiye 30.002,32 TL'yi ödemediğini, icra takibinin ilk alacak kalemi olmadığını, fatura davalı ....a evvelce iletildiğini, ticari defterlere de işlendiğini, Bakırköy ... İcra Dairesi ..... esas sayılı takibe vaki itirazın; asıl alacak yönünden tamamen iptaline, asıl alacağın dayanağı .... seri numaralı 25.01.2019 tarihli toplam 70.002.32 -TL'lik faturanın faizine itirazın iptaline, asıl alacağın dayanağı ... seri numaralı, 18.01.2020 tarihli, 243.793,20 TL bedelli faturanın faizine itirazın tarafımızca kabulü ile faturayı öğrendikleri iera emrinin tebliği tarihi olan 27.01.2020 tarihinden başlatılmasına, davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'den aşağı olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, adli yardım talebinin kabulüne, yargılama harç, masraf ve sair giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkiline tanzim edilen .... seri numaralı 25.01.2019 tarihli toplam 70.002,32 TL lik fatura bedelinin 40.000,00-TL lik kısmı davacıya ... bankasının .... seri numaları çeki ile ödendiğini, bu faturanın 1.500,00-TL lik kısmı davacının .... Bankası hesabına ödendiğini, ayrıca davacıya kalan borç için ... Bankasının ... seri numaralı çeki ile 28.500,00-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın icra takibine koyduğu .... seri numaralı faturanın bedelini tahsil etmiş olmasına rağmen tekrar icraya koyup müvekkilinden tahsil etme çabası içinde olmasının hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli bir hareket olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu ... Üniversitesi Ek Hizmet Binası yapımına ilişkin müvekkili şirket ile birlikte bir çalışma söz konusu olmadığını ve buna ilişkin dosyaya sunulmuş bir sözleşme de olmadığını, davacı tarafından 18.01.2020 tarihli ve 243.793,20-TL lik fatura...