Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/954 · K. 2022/813
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/954 K. 2022/813

E. 2021/954K. 2022/81319 Eylül 2022
itirazın iptaliispat yüküicra takibibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiyasal süreicra takibine itirazödeme emriön incelemeicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 23.06.2015 tarihli İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimi ve Sağlık Personeli Görevlendirilmesi Hakkında Sözleşme'den kaynaklanan alacaklarının davalı borçlu tarafından ödenmemesi neticesinde borçlu aleyhinde Zonguldak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığı ancak borçlu vekili tarafından sunulan 26.03.2021 tarihli dilekçe ile işbu takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, söz konusu alacağın ticari alacak olması dolayısıyla taraflarınca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/954 Esas KARAR NO : 2022/813

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 23.06.2015 tarihli İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimi ve Sağlık Personeli Görevlendirilmesi Hakkında Sözleşme'den kaynaklanan alacaklarının davalı borçlu tarafından ödenmemesi neticesinde borçlu aleyhinde Zonguldak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığı ancak borçlu vekili tarafından sunulan 26.03.2021 tarihli dilekçe ile işbu takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, söz konusu alacağın ticari alacak olması dolayısıyla taraflarınca zorunlu dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, nitekim borçluya ve vekiline ulaşılamaması nedeniyle 21.06.2021 tarihli son tutanak düzenlenerek arabuluculuk süreci tamamlandığını, sürecin arabuluculuk ile çözülememesi neticesinde işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri vermeyi, davalının ise buna karşılık müvekkiline düzenli şekilde ödeme yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme'nin 5. maddesi müvekkili tarafından verilen hizmetin bedelini ve ödeme koşullarını düzenlemekte olup, 5.2. Maddesi; "OSGB, ... İşverene her ay fatura düzenleyecektir. Ödemeler işverene ve/veya işveren yetkililerine faturanın tesliminden ve/veya fakslanmasından itibaren en geç 10 gün içerisinde OSGB'nin faturada tebliğ ettiği banka hesabına yapılacaktır." hükmünü içerdiğini, sözleşmenin işbu maddesine rağmen müvekkilince her ay düzenli olarak gönderilen faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, sözleşmede belirlenen sürelerde ödeme yapılmadığı, ödeme emri ekinde kendilerine tebliğ edilen cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere arada kısmi ödemeler yapılarak cari bakiyenin birikmesine sebep olunduğunu, bu bağlamda davalının icra dosyasına yaptığı, alacağının muaccel olmadığına yönelik itirazları açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, ek olarak, icra dosyasına konu edilen alacak miktarı davalı tarafça gayet net bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, bu alacak hususunda davalıya defalarca kez sözlü ihtarlarda bulunularak ödeme talep edildiği ancak davalının bu sözlü ihtarları cevapsız bıraktığı ve işbu icra takibinin başlatılmasına sebep olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Zonguldak ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan 26.03.2021 tarihli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafça net bir şekilde bilinen likid alacağa davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli it...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2022/804

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/833 · K. 2022/805

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1043 · K. 2022/806

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1094 · K. 2022/809

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2022/811

19 Eylül 2022