DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... dava dışı ... ile davalı ...'ı, ...'da bulunan bakır, alüminyum ve çinko külçelerin ... tarafından alınabileceği düşüncesiyle tanıştırarak aralarındaki ticari satıma aracılık ettiğini, taraflar yanlarında müvekkili ... olmaksızın bir araya gelmişler, sözleşmeye konu malların miktarı ve karşılığında ödenecek bedel konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin taraflarca akdedildiğini, müvekkilinin burada herhangi bir dahli bulunmadığı gibi sözleşmede imzasnın olmadığını, sözleşmenin imzalanması sonrasında taraflarca yükümlülüklerin yerine getirilmesi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2022/811
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... dava dışı ... ile davalı ...'ı, ...'da bulunan bakır, alüminyum ve çinko külçelerin ... tarafından alınabileceği düşüncesiyle tanıştırarak aralarındaki ticari satıma aracılık ettiğini, taraflar yanlarında müvekkili ... olmaksızın bir araya gelmişler, sözleşmeye konu malların miktarı ve karşılığında ödenecek bedel konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin taraflarca akdedildiğini, müvekkilinin burada herhangi bir dahli bulunmadığı gibi sözleşmede imzasnın olmadığını, sözleşmenin imzalanması sonrasında taraflarca yükümlülüklerin yerine getirilmesi aşamasına gelindiğinde ... tarafından ibraz edilen çekin sahte olduğu, gerçekte faaliyet göstermeyen bir banka kanalı ile çek ibraz edilmeye çalışıldığı anlaşıldığını ve bu şekilde sözleşme gerçekleştirilemediğini, bunun sonucunda ... sözleşmenin imzalanmaması dolayısıyla müvekkilinin sorumlu tuttuğunu, zararını müvekkilinin karşılaması gerektiğini belirterek müvekkiline yönelik taciz ve tehditlerine başladığını, son olarak ...'ta bulunan bir ofiste müvekkiline zorla 12 adet senet imzalattığını, müvekkiline baskı ve cebir altında imzalatılan senetlere ilişkin olarak suç duyurusunda da bulunulduğunu, İstanbul Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yürütülen soruşturma dosyası halen derdest olmakla, anılan olaya tanıklık eden şahısların bildirileceğini, bonolar üzerinde bedeli "...." ibaresi yer aldığını, ancak taraflar arasında herhangi bir ticari alım-satım söz konusu olmadığı gibi, hiçbir şekilde mal alışverişi de olmadığını, senetlerin esasen herhangi bir alacak ilişkisine dayanmadığının yargılama sonucunda da açığa çıkarılacağını, senetlerin malen ibaresiyle doldurulmuş olması dahi tek başına bonoların geçersizliğini göstermeye yeterli olduğunu, davanın kabulü ile 28.07.2020 vâde tarihli ve 10.000-Euro Bedelli Bononun Geçersizliği ile işbu bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığının tespitine bononun iptaline, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu senedin protestosunun, dava sonuna kadar T.C. Merkez Bankasına bildirilmemesi ile icra takibine konu edilmemesine, her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı 19/02/2021 tarihli celsedeki beyanında; davacının iddialarının asılsız olduğunu, kendi ofislerinde senetleri imzalayıp verdiklerini, belge asıllarını dosyaya sunduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedinde tahrifat olması iddiasından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. Önc...