DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...bank .... Şubesine ait 31/06/2022 tanzim tarihli, ... seri numaralı 400.000,00 TL bedelli ve 31/07/2022 tanzim tarihli .... seri numaralı 450.000,00 TL bedelli iki adet çeke dayanarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, müvekkili şirketin çeklerde ciranta konumunda olduğunu ve takibin yalnızca müvekkili hakkında açıldığını, takibe dayanak çekte müvekkili şirketin ciranta, davalının ise lehtar olduğunu, müvekkilinin takibe dayanak çeklerde ciranta konumunda olmasına rağmen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/729 Esas KARAR NO : 2022/1118
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ...bank .... Şubesine ait 31/06/2022 tanzim tarihli, ... seri numaralı 400.000,00 TL bedelli ve 31/07/2022 tanzim tarihli .... seri numaralı 450.000,00 TL bedelli iki adet çeke dayanarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, müvekkili şirketin çeklerde ciranta konumunda olduğunu ve takibin yalnızca müvekkili hakkında açıldığını, takibe dayanak çekte müvekkili şirketin ciranta, davalının ise lehtar olduğunu, müvekkilinin takibe dayanak çeklerde ciranta konumunda olmasına rağmen müvekkilinden hukuka aykırı olarak çek tazminatının talep edildiğini, müvekkili şirketçe yasal süresi içinde icra dosya borcunun çek tazminatı hariç olacak şekilde ödendiğini, yargıtay içtihatları gereğince müvekkili şirketten çek tazminatı talep edilemeyeceğini, çek tazminat bedeli olan 85.000,00 TL'nin ödenmesi halinde davalı tarafın haksız kazanç elde edeceğini ve buna karşı müvekkili şirketin ciddi bir zarara uğrayacağını iddia ederek; davalı alacaklının, ciranta müvekkilinden çek tazminatı isteminin açıkça haksız olması nedeniyle iş bu alacak kalemi dışındaki tüm dosya bedeli de müvekkili şirketçe icra müdürlüğüne ödendiğinden dava konusu kısım için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekte ciranta konumunda bulunan müvekkilinden çek tazminatı talep edilemeyeceğinden davanın kabulü ile takibin çek tazminatı miktarından dolayı müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, kötüniyetli alacaklı tarafından ciranta olan davacı müvekkilinden çek tazminatını talep etmiş olması nedeniyle 85.000,00 TL'nin %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...bank .... Şubesine ait 31.06.2022 tanzim tarihli, .... seri nolu, 400.000,00 TL bedelli ve 31.07.2022 tanzim tarihli, .... seri nolu, 450.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız çıkması sonucu davacı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından kambiyo takibi başlatıldığını, davacının sadece kendisi hakkında takip başlatılmasını kötü niyetli bir yaklaşım olarak ileri sürmesinin gerçeği yansıtmadığını, takibe konu çekin keşidecisi ve ilk cirantası olan şirketler hakkında, konkordato talebinde bulunmuş oldukları Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilmiş olan geçici mühlet kararı doğrultusunda icra takibi başlatılmasının yasaklanmış olduğunu, bu nedenle çeklerin keşidecileri ve ilk cirantaları şirketler hakkında icra takibi başlatı...